УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ракова А.С.

Дело № 22-1682/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

5 сентября 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Львова Г.В.    

осужденного Селезнёва И.В. и его защитника – адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селезнёва И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2018 года, которым

 

СЕЛЕЗНЁВ  Иван Вадимович,

*** несудимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Селезнёва И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2018 года, в срок наказания зачтено время предварительного содержания Селезнёва И.В. под стражей с 7 января по 26 апреля 2018 года включительно.

В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса,   судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Селезнёв И.В. признан виновным в покушении на убийство Строкина И.В., совершенном *** января 2018 года в Ж*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Селезнёв И.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что не имел умысла на убийство, причинил ранение по неосторожности, при этом находился в состоянии обороны, поскольку потерпевший  избил его. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, отсутствие претензий с его стороны, занятие общественно-полезным трудом, прохождение военной службы, наличие знаков отличия, его состояние здоровья. Просит изменить приговор, смягчить наказание с применением положений стст. 64,73 УК РФ. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор обосновал несостоятельность жалобы, посчитал приговор не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора верно положены показания потерпевшего С***на И.В., согласно которым он находился с Селезнёвым на крыльце дома осужденного. Селезнёв зашел в дом, после чего вышел и неожиданно, без слов, нанес ему удар ножом в шею. Он стал сопротивляться, отбирать нож у Селезнёва, тогда тот забежал в дом, а ему в дальнейшем была оказана медицинская помощь.

Объективно показания потерпевшего в части обстоятельств причинения телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему было причинено колото-резаное проникающее слепое ранение шеи с повреждением пищевода с развитием гемопневмоторакса, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также судом верно признаны допустимыми и достоверными признательные  показания самого осужденного Селезнёва, из которых следует, что между ним и потерпевшим на крыльце дома произошла ссора, в ходе которой С***н несколько раз ударил его по лицу. Он разозлился на потерпевшего, решил отомстить, поэтому зашел в дом, взял нож, вышел на крыльцо и нанес ножом потерпевшему удар в шею. Бил прицельно, хотел убить, так как потерпевший и раньше допускал в отношении него противоправные действия.

Показания даны Селезнёвым неоднократно, в том числе при проверке показаний на месте, при допросах участвовал защитник, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо неправомерного воздействия. Согласно протоколам, ни от осужденного, ни от его защитника во время следственных действий либо по их окончании не поступало заявлений о том, что показания недостоверны, либо о том, что состояние Селезнёва в состоянии, препятствующем проведению следственных действий (состояние опьянение, утомление). 

В связи с этим суд первой инстанции верно отверг заявления осужденного о недостоверности указанных показаний, расценив их способом  защиты.

Вина Селезнёва нашла свое подтверждение и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия осужденного квалифицированы верно. Об умысле на убийство свидетельствует нанесение со  значительной силой удара ножом, то есть, предметом, обладающим большой поражающей способностью, в жизненно важную область тела – шею. Значительность нанесенного удара подтверждается характером причиненного ранения. Умысел на убийство не был доведен Селезнёвым до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, вследствие активного противодействия потерпевшего, а также своевременного оказания последнему квалифицированной медицинской помощи.  Утверждения осужденного о неосторожном характере причинения телесных повреждений опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы о необходимой обороне также нельзя признать  состоятельными. Судом верно установлено, что в момент нанесения удара потерпевшему со стороны  последнего отсутствовало какое-либо посягательство на жизнь и здоровье осужденного , отсутствовала  необходимость  в  применении мер защиты.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо изменение  приговора.

Судебное разбирательство по делу также проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание осужденному назначено с учетом требований  закона, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые обращено внимание в жалобе, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания судебная  коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2018 года в отношении Селезнёва Ивана Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: