УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тазетдинова З.А.

Дело № 22-1638/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 августа 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Ничипорова О.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, – Глухова В.В. и его защитника – адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исаевой И.В. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2018 года, которым в отношении   

ГЛУХОВА  Владимира Витальевича,

*** несудимого,

обвинявшегося в  совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Глухову В.В. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 рублей, который следует выплатить в месячный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В постановлении решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении государственный обвинитель оспаривает постановление суда,  считает, что с учетом общественной  опасности  совершенного  преступления, направленного против порядка управления, у суда отсутствовали основания для прекращения уголовного дела. Просит постановление отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, Глухов В.В. и его защитник возражали по доводам представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что Глухов В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть, преступления средней тяжести.

Глуховым В.В. приняты меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно, потерпевшему неоднократно принесены извинения.

Потерпевший С*** Р.Н. заявил, что не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, не возражал против прекращения  уголовного дела с применением судебного штрафа.

К уголовной ответственности Глухов В.В. ранее не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется в целом положительно, не возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, несмотря на возражения прокурора, пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения Глухова В.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с применением судебного штрафа, размер которого определен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Общественная опасность совершенного преступления, а равно объект преступного посягательства, вопреки доводам апелляционного представления, не являются препятствием для применения судебного штрафа.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 446.2 УПК РФ.

Нарушений уголовного  и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2018 года в отношении Глухова Владимира Витальевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             М.Н. Максимов