УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-3568/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Рыбалко В.И.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Вьюшкиной Татьяны Степановны на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 мая 2018 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Вьюшкиной Татьяны Степановны к Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о
возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения
представителя Вьюшкиной Т.С. - Шакуровой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области Халитовой А.А.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вьюшкина
Т.С. обратилась в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области о возложении
обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.
Исковые
требования мотивировала тем, что находилась на иждивении своего супруга В***
Д.И. являвшегося пенсионером МВД России, который умер *** года. Супруг с
13.04.1981 по 23.04.2007 проходил службу в органах внутренних дел. На момент
смерти мужа они состояли в зарегистрированном браке, проживали по адресу: в
р.п. С***, ул. Э***, д.*** кв.***, вели совместное хозяйство, она являлась
членом его семьи.
Истица
просила признать за ней право на получение пенсии по потере кормильца после
смерти супруга и назначить пенсию по потере кормильца с даты подачи заявления.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Вьюшкина Т.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при принятии
решения не было принято во внимание, что к моменту смерти супруга они состояли
в зарегистрированном браке, совместно проживали, бюджет семьи складывался из его заработной платы и пенсии, а ее
заработок на момент смерти супруга был
незначительным и фактически она находилась на его иждивении.
Полагает, что иждивение в данном случае закон не связывает с
наличием инвалидности или достижением пенсионного возраста, поскольку
содержание, которое она получала от супруга было постоянным и основным
источником средств к существованию.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пенсионное
обеспечение членов семей умерших (погибших), проходивших службу в органах
внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ
от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной
службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной
службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее -
Закон № 4468-1).
В
соответствии со ст.29 указанного закона право на пенсию по случаю потери
кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных
в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Как
следует из содержания ч.2 ст. 179 Трудового кодекса РФ иждивенцами признаются
нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или
получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным
источником средств к существованию.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов
дела, что Вьюшкина Т.С. состояла в браке с В*** Д.И., умершим ***
года. В*** Д.И. при жизни являлся получателем пенсии по линии МВД
России с 24 апреля 2007 года, размер которой ко дню его смерти составлял 5211
руб. 89 коп.
На дату смерти супруга Вьюшкина Т.С. не являлась
нетрудоспособной либо инвалидом, что не оспаривалось стороной истца.
В настоящее время Вьюшкина Т.С. достигла пенсионного
возраста и является получателем пенсии по старости.
Отказывая
в удовлетворении заявленных Вьюшкиной Т.С. требований о возложении обязанности
назначить пенсию по случаю потери кормильца, суд первой инстанции исходил из
того, что истец не относится к перечисленным категориям, имеющим право на
получение пенсии по случаю потери кормильца, а также истцом не представлены
суду доказательства, подтверждающие получение ею материальной помощи, которая
являлась постоянной и основным источником средств к существованию. Вьюшкина Т.С.
на момент смерти мужа работала, получала заработную плату, в настоящее время
является получателем пенсии по возрасту, то обстоятельство, что пенсия супруга
превышала размер ее заработной платы, само по себе не доказывает факт
нахождения Вьюшкиной Т.С. на иждивении умершего супруга.
Судебная
коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции.
Определение понятия иждивенства закреплено в статье 31
Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, в соответствии с которой члены семьи умершего
считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном
содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и
основным источником средств к существованию.
Под постоянным и основным источником средств к существованию
понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся
систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца.
Судом установлено, что истица на момент смерти супруга
работала, получала заработную плату, нетрудоспособной не являлась (достигла
возраста 45 лет).
Между тем, претендующие на назначение пенсии по случаю
потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть
нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего.
Учитывая, что на момент смерти В*** Д.И. истица являлась
трудоспособной, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для
признания ее находившейся на иждивении умершего супруга, отсутствовала.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
требований.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Само
по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не
дает оснований считать решение суда неправильным.
Доводы
апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как бесспорных
доказательств того, что доход супруга для заявителя был постоянным и основным
источником средств к существованию, не представлено. Сама по себе разница
размера дохода Вьюшкиной Т.С. и ее супруга не является доказательством
нахождения на иждивении.
По
существу доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм
материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и
исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.67
Гражданского процессуального кодекса РФ,
что не свидетельствует о незаконности либо необоснованности обжалуемого
решения.
Ссылок
на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной
жалобе не содержится.
Нормы
материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому
предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к
отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 мая 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Вьюшкиной Татьяны Степановны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: