УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Янина И.В.
Дело № 33-3557/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области
от 29 мая 2018 года, по которому постановлено:
исковые
требования Администрации муниципального образования «Николаевский район» удовлетворить частично.
Признать за
муниципальным образованием «Николаевское городское поселение» Николаевского района Ульяновской области
право общей долевой собственности на
5/653 доли земельного участка с
разрешенным использованием: для
сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У*** область, Н*** район, СПК «Баевский».
Прекратить
право собственности на 5/653 доли в праве общей долевой собственности на
земельный участок с разрешенным
использованием: для
сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, Н***
район, СПК «Баевский», следующих правообладателей: Е*** И*** А***, С*** М*** К***,
К*** С*** В***, О*** Н*** И***, С*** М*** Г***.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя ответчика МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской
области Тазеевой О.И., поддержавшей
доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация МО «Николаевский район» Ульяновской
области обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России № 5 по Ульяновской области, Межрегиональному территориальному
управлению Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области (далее по
тексту - МТУ Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области),
Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
о прекращении права собственности на земельные доли и признании права
муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
В обоснование заявленных требований указано, что
администрация МО «Николаевское городское поселение» в 1994 году предоставила
членам СПК «им. В.И. Ульянова» земельные доли по 7,64 га каждому в праве общей
долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У*** область, Н*** район, СПК
«им. В.И. Ульянова» (в настоящее время - СПК «Баевский»).
Администрация
МО «Николаевское городское
поселение» составила список лиц, земельные
доли которых могут быть признаны
невостребованными. Указанный список был опубликован в номере № 17 в газете
«Ульяновская правда» от 15.02.2013. При этом возражений от собственников
земельных долей либо наследников не поступило.
Истец
просил признать право общей долевой собственности МО «Николаевское городское
поселение» Николаевского района
Ульяновской области на
7/653 земельных долей (7,64 га каждая) в праве общей долевой собственности на
земельный участок, расположенный по адресу: У*** область, Н***
район, СПК «Баевский»,
прекратив право собственности на указанные земельные доли умерших А*** Е.С., Е***
И.А., К*** С.В., О*** Н.И., П*** М.П., С*** М.Г., С*** М.К.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Арзамасов
И.И., Ермошкина В.И., Кургаев А.А., Офтаева Е.С., Плешаков Ю.Н., Савкин Ю.М., Томбасова
Т.М.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области просит изменить решение суда, указав
в резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований к МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Жалоба мотивирована тем, что МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по
делу, так как не нарушало прав и законных интересов истца. В решении суда не
отражены основания, по которым удовлетворены требования к данному управлению.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО
«Николаевский район» Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований к его изменению либо отмене.
В
соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного
самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного
участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с
требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли,
признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.
В
силу пунктов 1 – 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона
невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля,
принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту
земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и
более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также
земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня
вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных
угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники
как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права
наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из
наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и
при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Из
материалов дела следует, что на основании свидетельств на право собственности
на землю,
выданных 29.11.1994 Комземресурсами Николаевского
района, А*** Е.С., Е*** И.А., К*** С.В., О***
Н.И., П*** М.П., С*** М.Г., С*** М.К. являются
собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу:
СПК «Баевский»; размер доли каждого из них в праве общей долевой собственности
– 7,64 га, в том числе 6 га пашни, с оценкой 225 баллогектаров.
Главой
администрации МО «Николаевское городское поселение»
17.06.2013 утвержден Список невостребованных земельных долей СКП «Баевский», в
том числе принадлежавших вышеуказанным лицам.
Суд,
руководствуясь положениями статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №
101-ФЗ, проверил представленные истцом сведения и пришел к выводу, что
земельные доли, принадлежащие вышеуказанным лицам, за исключением А*** Е.С., П***
М.П., признаны невостребованными в установленном порядке, в связи с чем имеются
основания для прекращения их права общей долевой собственности на земельный
участок, являющийся предметом спора, и признания за истцом права муниципальной
собственности на 5/653 земельных долей данного участка.
Выводы
суда в этой части не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не является надлежащим
ответчиком по делу, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как
заявленные исковые требования были удовлетворены частично, в резолютивной части
решения не содержится вывод об удовлетворении исковых требований к данному
Управлению. Кроме того, не содержатся такие выводы и в мотивировочной части
решения суда. При этом обжалуемое решение не влечет для данного ответчика
каких-либо правовых последствий.
В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ
правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по
одним только формальным соображениям.
Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
С учетом изложенного, оснований для изменения
решения суда по доводам апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
29 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: