УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-3677/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
4
сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Осиповой Елены Радиевны – Прохоровой
Екатерины Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17
мая 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Осиповой Елены Радиевны
к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании
страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения
представителя Осиповой Е.Р. – Прохоровой Е.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя публичного акционерного общества
Страховая компания «Росгосстрах» Романовой Ю.А., полагавшей решение законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Осипова Е.Р. обратилась в суд
иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО
СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального
вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указала,
что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Rav 4,
государственный регистрационный знак ***.
27 февраля 2017 года между ней и
ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комплексного страхования
автотранспортного средства в отношении указанного автомобиля, сроком действия
по 26 февраля 2018 года, по риску «Ущерб»+«Хищение», страховая сумма по которому
составляет 1 665 500 руб.
В период действия указанного
договора, 17 декабря 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие
(ДТП), в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения.
В связи с наступлением страхового
случая, 26 декабря 2017 года, она обратилась в страховую компанию с заявлением
о выплате страхового возмещения, на которое ПАО СК «Росгосстрах» ответило
отказом, со ссылкой на то, что в момент ДТП автомобилем управлял водитель
Осипов Д.А., не указанный в полисе в числе лиц, допущенных к управлению.
Просила взыскать с ответчика
страховую выплату в сумме 906 770 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме
10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Суд привлек к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, Осипова Д.А., АО «Тойота Банк» и, рассмотрев уточненные исковые
требования по существу, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
Осиповой Е.Р. – Прохорова Е.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
Считает необоснованным вывод суда
о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие не относится к
страховым случаям.
Просит учесть разъяснения,
содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном
страховании имущества граждан» и судебную практику по аналогичным делам.
В возражениях на апелляционную
жалобу ПАО СК «Росгосстрах» просит оставить решение без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица,
участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения
дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке,
предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Отношения по добровольному
страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование»
Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27
ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской
Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О
защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 929
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского
кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор
страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах
страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),
обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом
полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в
одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне
либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2
ст. 943 ГК Российской Федерации).
В развитие положения ст. 947
Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27
ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской
Федерации» в п. 3 ст. 3 предусматривает, что добровольное страхование
осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,
определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и
утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в
соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об
организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о
субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о
страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа,
страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и
прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об
определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой
выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий
перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый
статьи 3 Закона об организации страхового дела).
Согласно п. 2 ст. 9 этого же Закона,
страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором
страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность
страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Материалами дела установлено, что Осипова
Е.Р. является собственницей автомобиля Toyota Rav 4, государственный
регистрационный знак ***.
Автомобиль Toyota Rav 4 был
застрахован Осиповой Е.Р. в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного
страхования от 27 февраля 2017 года по
рискам КАСКО (ущерб + хищение) на срок с
27 февраля 2017 года по 26 февраля 2018 года, страховая сумма определена в 1 665
500 руб., по договору установлена безусловная франшиза – 15 000 руб. Договором
предусмотрена выплата страхового возмещения по варианту «А» - направление на
СТОА официального дилера застрахованной марки автомобиля, имеющего договор со
страховщиком.
Условиями п. 7 указанного договора
установлен список лиц, допущенных к управлению транспортным средством на
законных основаниях, в котором значится только собственница транспортного
средства – Осипова Е.Р. (истица) (л.д. 6).
Договор страхования заключен в
соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и
спецтехники (типовые (единые) № 171, утвержденные приказом ПАО СК «Росгосстрах»
от 29 апреля 2016 года № 252.
В страховом полисе указано об
ознакомлении Осиповой Е.Р. с указанными Правилами страхования, ее согласии с
ними, получении истицей самих Правил.
В результате произошедшего 16
декабря 2017 года по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 11А, ГСК «Орион»,
дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Toyota Rav 4, государственный
регистрационный знак ***, был поврежден.
26 декабря 2017 года Осипова Е.Р.
обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая
и выплате страхового возмещения (л.д. 52).
Письмом от 29 декабря 2017 года
ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Осипову Е.Р. об отказе в выплате страхового
возмещения, поскольку в договоре страхования Осипов Д.А. не указан в качестве
лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Rav 4 (л.д. 58).
Не согласившись с указанным
отказом, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства истица обратилась в ООО «Эксперт-Сервис», по заключению
которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного
средства составила 1 164 500 руб., стоимость годных остатков составляет 552 729
руб. 40 коп.
24 января 2018 года указанное
экспертное заключение истица направила истицей в адрес ответчика вместе с
претензией о выплате страхового возмещения, а затем обратилась в суд с иском.
Разрешая возникший спор и
отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что в момент дорожно-транспортного
происшествия принадлежащий истице автомобиль находился под управлением Осипова
Д.А., который не включен в полис добровольного страхования, как лицо,
допущенное к управлению транспортным средством. В связи с этим суд пришел к
правильному выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие не является
страховым случаем, наступление которого влечет обязательство страховщика по
выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с
указанными выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Условиями заключенного между
сторонами договора, содержащимися в Правилах страхования, предусмотрено, что
страхователь приобретает право на получение страховой выплаты при наступлении
страхового случая в объеме и порядке, установленном условиями, на которых был
заключен договор страхования (п. 7.1).
Как следует из п. 2.4 Правил
страхования, лицом, допущенным к управлению транспортного средства является
собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средство на
праве хозяйственного ведения или вправе оперативного управления либо на ином
законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным
средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного
средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.
В соответствии с п. 3.1 параграфа
3 «Страховые риски, страховые случаи» Приложения № 1 к Правилам страхования
страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение транспортного
средства и/или дополнительного оборудования, установленного на транспортном
средстве, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2 настоящего
Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия
страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного
воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением
(п. 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность
страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные
вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем
(выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в
пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме,
установленном настоящими Правилами, при соблюдении условий, приведенных в
данном пункте.
Из п. 3.2.1 Приложения № 1 к
Правилам страхования следует, что страхование производится по следующим рискам:
«Ущерб» - возникновение в период
действия договора страхования непредвиденных расходов
страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения
восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или
приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно
произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих
событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается
соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено
договором или соглашением сторон):
дорожное происшествие - внешнее
воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как дорожно-транспортное
происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки,
стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под
управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на
управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в
состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до
дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского
освидетельствования (п.п. «а» п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования).
В соответствии с п. 12.1
Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 страховщик отказывает в страховой
выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая,
предусмотренного данным Приложением или договором страхования.
При заключении договора
страхования Осипова Е.Р. была ознакомлена с Правилами страхования, которые ей
были также и вручены, что удостоверено подписью истицы в страховом полисе,
произведенной с соблюдением требований п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, Правила страхования
приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страховщика,
так и страхователя.
В соответствии со ст. 431
Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом.
Исходя из приведенных выше
положений Правил страхования, одним из обязательных условий для признания
случая страховым, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового
возмещения, предусмотренном договором способе, является управление
застрахованным автомобилем лицом, допущенным к управлению транспортного
средства, указанным в договоре добровольного страхования, как лица, допущенного
к управлению автомобилем.
Вместе с тем, лицо, под
управлением которого находился застрахованный и принадлежащий истице автомобиль,
в момент дорожно-транспортного происшествия, не было включено в заключенный 27
февраля 2017 между Осиповой Е.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного
страхования транспортного средства, в качестве лица, допущенного к управлению.
Правилами п. 1 ст. 942 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора
имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть
достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном
интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай
наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере
страховой суммы.
Так, указание в договоре
страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным
транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи
с чем, в силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является
существенным условием договора страхования.
Заключая договор добровольного
страхования автотранспортного средства, владелец автомобиля Осипова Е.Р.
самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным
средством, в рамках данного договора.
Отсутствие указания Осипова Д.А.,
управлявшего транспортным средством на момент дорожно-транспортного
происшествия, в договоре добровольного страхования (страховой полис) в качестве
лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством,
свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании
рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно
ответчиком.
Условиями заключенного сторонами
договора страхования в качестве основного условия предусмотрено, что к
страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в
которых застрахованным транспортным средством управляли лица, указанные в
договоре добровольного страхования.
В связи с этим, указанные Правила
страхования не распространяются на Осипова Д.А. в той же мере, как на
страхователя, поскольку Правилами не предусмотрена выплата страхового
возмещения, если лицо, не указано в договоре страхования в качестве лица,
допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.
Это условие договора является
существенным, оно в установленном порядке истицей не оспорено, недействительным
не признано, с требованием об изменении условий договора страхования Осипова
Е.Р. ни к страховщику, ни в суд не обращалась.
При этом по настоящему делу не
подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении
судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на что
сделана ссылка и в апелляционной жалобе, поскольку совокупностью исследованных
судом доказательств подтверждено, что страховой случай не наступил.
В силу положений ст. ст. 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом.
При изложенных выше
обстоятельствах у истицы отсутствует право требовать выплаты страхового
возмещения, поскольку это противоречит условиям договора страхования и
требованиям закона.
Ссылка на иную судебную практику
по данной категории дел судебной коллегией отклоняется, поскольку решение
принимается судом по обстоятельствам, установленным по каждому делу.
Материалы дела судом исследованы
полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом
верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы
материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих
отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения по
доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 мая
2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Осиповой
Елены Радиевны – Прохоровой Екатерины Валерьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: