У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Рыбаков И.А.
Дело № 33а-3602/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4
сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации
«Димитровградский» на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
25 мая 2018 года, по которому постановлено:
административный
иск Мамедова Анара Магоммеда Оглы удовлетворить частично.
Признать
незаконным решение инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России
«Димитровградский» Казаевой Д.О. от 24.04.2018 о сокращении срока временного
пребывания иностранному гражданину Мамедову Анару Магоммеду Оглы в Российской
Федерации.
Обязать
начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский»
отменить решение инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России
«Димитровградский» Казаевой Д.О. от 24.04.2018 о сокращении срока временного
пребывания иностранному гражданину Мамедову Анару Магоммеду Оглы в Российской
Федерации.
Начальнику
отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» сообщить об
исполнении решения по административному делу в суд и Мамедову Анару Магоммеду
Оглы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Мамедова А.М., полгавшего решение суда законным и обоснованным, пояснения представителя МО МВД России «Димитровградский» - Фахриевой
О.А. и представителя УМВД России по
Ульяновской области – Халитовой
А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Мамедов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к
Отделу по вопросам миграции МО МВД
России «Димитровградский», в котором просил отменить решение инспектора по вопросам
миграции МО МВД России «Димитровградский» по Ульяновской области от 24.04.2018 о сокращении срока временного
пребывания, понуждении выехать за пределы РФ, обязать продлить регистрацию по
адресу: с.Т***, М*** район, Ульяновская область, ул. Л***, д.*** и выдать разрешение на временное проживание.
В обоснование требований указал, что
является гражданином Республики Азербайджан, с 2010 года состоит в гражданском браке с М*** В.Ф.
Имеет троих малолетних детей: М*** Ю.А., *** года рождения, М*** И.А., *** года
рождения, М*** Ф.А., *** года рождения. Жена и дочь являются гражданами
Российской Федерации. Он со своей
семьей проживает по адресу: Ульяновская
область, М*** район, с.Т***, ул.Л*** д.***.
03.05.2018 ему вручили
уведомление от 24.04.2018 об
обязании выезда из Российской Федерации
в течении 3-х дней.
С указанным решением не согласен, так как на его иждивении находится трое
малолетних детей.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены
МО МВД России «Димитровградский», Управление по вопросам миграции УМВД России
по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МО МВД России «Димитровградский» не соглашается
с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе
проведения проверок было установлено, что Мамедов А.М. ранее находился на
территории РФ с 23.11.2015 по 10.02.2018 без разрешительных документов. С
22.02.2018 он вновь прибыл на территорию РФ, где находится по настоящее
время. 18.04.2017 Мамедов А.М. был
привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства в
области миграции.
Не соглашается с выводом суда о том, что при принятии решения о
сокращении срока временного пребывания на территории РФ, инспектором отдела по
вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» не были приняты во внимание
обстоятельства семейной жизни Мамедова А.М.
Брак между Мамедовым А.М. и Мамедовой В.Ф. не зарегистрирован. С
момента, как Мамедов А.М. прибыл на территорию РФ он нигде официально не
работал.
Считает, что при принятии решения о сокращении срока временного
пребывания на территории РФ, инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД
России «Димитровградский» были соблюдены все требования законодательства. Просит
отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Мамедов А.М. просит
решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно пункту 1
статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же
статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц
могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 4
статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и
нормы международного права и международные договоры Российской Федерации
являются составной частью ее правовой системы.
В силу части 3
статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и
лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут
обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев,
установленных федеральным законом или международным договором Российской
Федерации.
Конвенция
о защите прав человека и основных свобод в статье 8
устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в
осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его
корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство
предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах
национальной безопасности и общественного порядка, экономического
благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для
охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, гражданин
Республики Азербайджан Мамедов А.М. 22 февраля 2018 года въехал на
территорию Российскую Федерацию,
26 февраля 2018 года был
поставлен на миграционный учет сроком до 19 мая 2018 года.
Ранее Мамедов А.М.
находился на территории Российской Федерации с 23 ноября 2015 года по 10 февраля 2018
года без разрешительных документов.
18 апреля 2017 года
Мамедов А.М. был привлечен к
административной ответственности за
совершение административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Решением инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД
России «Димитровградский» от 24 апреля 2018 года гражданину республики
Азербайджан Мамедову А.М., в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25
июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» сокращен срок временного пребывания на территории Российской
Федерации.
Отделом по вопросам миграции 4 мая 2018 года
административному истцу было направлено
уведомление о принятом решении в отношении него, в котором он был предупрежден
об обязанности выехать с территории Российской Федерации в течение трех дней.
Мамедов А.М. направил административному ответчику заявление
о выдаче разрешения на временное проживание по почте, ему был направлен ответ,
в котором разъяснен порядок подачи заявления.
Проверяя законность постановленного решения в отношении
административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное
решение является незаконным, так как принято без учета семейного положения
Мамедова А.М., нарушает его право на
невмешательство в сферу личной и семейной жизни.
Так, материалами дела установлено, что Мамедов А.М. сожительствует с гражданкой Российской Федерации Мамедовой
В.Ф. Они имеют троих несовершеннолетних
детей: М*** Ю.А., *** года рождения, М***, *** года рождения и М*** Ф.А., ***
года рождения. Дочь является гражданкой
РФ.
Мамедов А.М. проживает на территории Ульяновской области с
семьей с 2011 года.
Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы
права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по
правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере
проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к
обоснованным выводам о том, что оспариваемое решение подлежит отмене, поскольку
сокращение срока нахождения на территории Российской Федерации не является
оправданной крайней необходимостью, а также свидетельствует о проявлении
неуважения к семейной жизни административного истца, при этом учитывая, что сам
по себе факт превышения срока пребывания на территории Российской Федерации в
прошлый приезд не свидетельствует о том, что
Мамедов А.М. нарушает интересы национальной безопасности и общественного
порядка.
При этом, районный суд учитывал, что оспариваемое решение
иных мотивов сокращения срока пребывания в Российской Федерации не содержит,
вывод о необходимости применения к Мамедову
А.М. такой меры, как сокращение
срока пребывания и возложения обязанность в течение трех дней покинуть страну в
качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных
интересов не мотивирован.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что
принятое административным ответчиком решение о сокращении срока временного
пребывания в Российской Федерации не мотивировано такой крайней необходимостью
в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического
благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны
здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала
вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь
семьи административного истца с Россией является крепкой.
С учетом данных обстоятельств оспариваемое решение не может
быть признано пропорционально преследуемой социально значимой, законной цели и
в этой связи, исходя из части 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признано
правомерным.
Доводы
апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут,
поскольку не учитывают положения международного законодательства о праве на
уважение личной и семейной жизни.
На основании вышеизложенного не могут быть приняты во
внимание доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
25 мая 2018 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межмуниципального отдела
Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: