УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Леонтьева И.А.
|
Дело №
22-1583/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 августа 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П., Копилова А.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденной Кирилиной
Т.Н., защитника – адвоката Чащиной И.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А. на приговор Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 9 июля 2018 года, которым
КИРИЛИНА Татьяна Николаевна,
*** не
судимая,
осужденная
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 декабря 2016 года по
ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением, в соответствии с
ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочки реального отбывания наказания до достижения
ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 3 ноября 2030 года,
осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок
2 года 6 месяцев с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать
должности на государственной службе и в органах местного самоуправления,
связанные с осуществлением функций представителя власти,
организационно-распорядительными функциями, сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде
лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года,
обязав Кирилину Т.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на
регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль
за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным
специализированным государственным органом.
Постановлено приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 9 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено гражданский иск представителя потерпевшего К***
Е.Ю. удовлетворить частично, взыскать с Кирилиной Татьяны Николаевны в пользу ***
по Ульяновской области в счет возмещения материального ущерба –
1 675 369 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч триста
шестьдесят девять) рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирилина Т.Н. осуждена за совершение мошенничества, то есть
хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего
служебного положения в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. У*** в период с июля по декабрь
2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
помощник прокурора Засвияжского района
г. Ульяновска Хомяк Н.А. не соглашается с приговором, считая его
незаконными и необоснованным.
Ссылается в представлении на ч. 8 ст. 316 УПК РФ, ст. 297
УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29
ноября 2016 года, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Считает, что размер наказания был недостаточно мотивирован
судом, а приговор является несправедливым, так как назначенное наказание не
соответствует тяжести содеянного и является чрезмерно мягким.
При назначении наказания суд необоснованно применил ст. 73
УК РФ. Фактически судом не были приняты во внимание способ, обстоятельства
совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного,
характер и размер наступивших последствий, тот факт, что причиненный
преступлением ущерб федеральному бюджету и областному бюджету У*** области в
размере 1 677 369 рублей возмещен Кирилиной Т.Н. частично, лишь в
размере 2000 рублей.
Приговор является незаконным вследствие нарушения
уголовно-процессуального закона.
Просит приговор отменить и направить материалы уголовного
дела на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления;
- осужденная
Кирилина Т.Н. и защитник - адвокат
Чащина И.В. возражали по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным, справедливым.
Приговор в отношении Кирилиной Т.Н. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено
нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство осужденной,
представитель потерпевшего и прокурор не возражали о рассмотрении уголовного
дела в особом порядке.
В ходе судебного
разбирательства суд удостоверился в том, что Кирилина Т.Н. осознает
последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор,
постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в
связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласилась осужденная, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденной правильно квалифицированы по части 4 статьи
159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как мошенничество,
то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с
использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Кирилина Т.Н. на учете в психиатрической и наркологической
больницах не состоит. С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений
о личности осужденной и её поведения в судебном заседании, суд обоснованно
признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Согласно ст. 297
УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор
признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного
закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 6
УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43
УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений.
В соответствии со ст. 60
УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается
справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной
части УК, и с учетом положений общей части
УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной
опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает, что данные требования
уголовно-процессуального и уголовного закона были выполнены судом первой
инстанции надлежащим образом при постановлении приговора.
Осужденной Кирилиной Т.Н. назначено справедливое наказание
в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о её личности,
смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на
исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Кирилина Т.Н. на момент совершения преступления по
настоящему уголовному делу не судима, к административной ответственности не
привлекалась, на учетах в ГКУЗ УОКПБ и ГКУЗ УОКНБ не состоит, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно,
в распитии спиртных напитков в общественных местах замечена не была, жалоб от
соседей и родственников на Кирилину Т.Н. не поступало, по месту работы
характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и почетные грамоты.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Кирилиной
Т.Н. судом учитывались: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденной
и ее близких родственников, наличие двоих малолетних детей, которые в настоящее
время находятся только на ее иждивении,
беременность на момент совершения преступления, совершение преступления
впервые, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного
преступлением, занятие общественно-полезным трудом.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Кирилиной
Т.Н., а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого
наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение
предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, возможно при условии назначения ей наказания
только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет
обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности
Кирилиной Т.Н., её материального положения (имеет на иждивении двоих малолетних
детей, в настоящее время находится в
отпуске по уходу за ребенком и фактически является единственным кормильцем в
своей семье) суд обоснованно не назначил ей дополнительные виды наказания,
предусмотренные санкцией части 4 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения
свободы. Вместе с тем, с учетом того,
что осужденная совершила преступление с
использованием своего служебного положения, суд с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления и личности виновной в
соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, обоснованно назначил ей дополнительное наказание в виде лишения права
занимать должности на государственной службе и в органах местного
самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти,
организационно-распорядительными функциями.
Обоснованно назначено Кирилиной Т.Н. наказание с
применением частей 1, 5 статьи 62 УК РФ,
поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств,
предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и уголовное дело
рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Надлежащим образом обоснован в приговоре вывод об
отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а
также оснований для изменения категории
преступления в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ.
Оснований для увеличения срока назначенного наказания в
виде лишения свободы, как ставится вопрос в апелляционном представлении,
судебная коллегия не находит.
Так же является
обоснованным вывод суда о необходимости применения в отношении осужденной ст.
73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным
сроком.
Доводы апелляционного представления о необходимости отмены
условного осуждения судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими
удовлетворению.
Помимо обстоятельств, учтенных судом первой инстанции, при
назначении Кирилиной Т.Н. условного наказания в виде лишения свободы, судебная
коллегия считает необходимым отметить, что
согласно представленным в судебное заседание апелляционной инстанции
медицинским документам, осужденной выставлен диагноз заболевания: *** Осужденной
12 июля 2018 года произведена операция: *** Находилась на стационарном
лечении в НХО ГУЗ УОКБ с 11 по 25 июля 2018 года, выписана в удовлетворительном
состоянии под наблюдение и лечение у невролога. Рекомендовано, в том числе: не
сидеть 1 месяц после операции, носить корсет, физиолечение, массаж и
другое. Кроме того, Кирилина Т.Н. имеет на иждивении двоих
малолетних детей (***.2016 и ***2011 г.
рождения), в настоящее время находится в
отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет и фактически
является единственным кормильцем в своей семье, поскольку супруг Кирилиной Т.Н.
в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы). Судебная коллегия считает, что в случае отбывания Кирилиной
Т.Н. реального наказания в виде лишения свободы будет оказано значительное
негативное влияние на двух её малолетних детей, пострадает их здоровье,
физическое, психическое, духовное развитие.
Поскольку Кирилина Т.Н. совершила преступление по
настоящему делу до постановления приговора Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 9 декабря 2016 года, по которому назначенное наказание в виде
лишения свободы в соответствии со статьей 82 УК РФ было отсрочено до достижения
её ребенком К*** Е*** А***, *** 2016 года рождения, четырнадцатилетнего
возраста, то есть до *** 2030 года, суд обоснованно постановил о
самостоятельном исполнении указанного приговора. В этой части приговор не оспаривается в
апелляционном представлении.
Поскольку материальный
ущерб причинен виновными действиями осужденной, то суд обоснованно взыскал с неё
в пользу *** по У*** области в счет возмещения материального ущерба
оставшуюся не возмещенной сумму – 1 675 369 руб.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено
нарушения прав и законных интересов участников процесса. Из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденной, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным
законодательством. Также, не
усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденной на защиту
и в ходе
предварительного следствия, ставящих под сомнение законность
постановленного приговора. Вопреки доводам апелляционного представления, выводы
в приговоре, в том числе о квалификации деяния, виде и размере наказания надлежащим образом обоснованы. Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушений норм уголовного
закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора
по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля
2018 года в отношении Кирилиной Татьяны Николаевны оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: