У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Ахтямова А.М.                                                              Дело № 7-467/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           30 августа 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Анашкина Станислава Константиновича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2018 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 26.05.2018 Анашкин С.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

 

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 28.06.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Анашкин С.К. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что двигаясь в попутном направлении за автомобилем ЛАДА-219010, он соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля. Столкновение произошло в результате того, что с автомобилем ЛАДА-219010 столкнулся следовавший во встречном направлении автомобиль ВАЗ-2112, под управлением водителя Боровского Е.Г., в результате столкновения автомобиль ЛАДА-219010 отбросило на стоящий в неподвижном состоянии его автомобиль. Таким образом, вмененные нарушения ПДД он не совершал.   Подробно позиция Анашкина С.К. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Анашкина С.К. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

 

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

 

Материалами дела установлено, что в 23 часа 15 минут 25.05.2018 на ул. Гагарина, д.12 в г. Инза Ульяновской области, Анашкин С.К., управляя автомобилем марки ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований, содержащихся в п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством марки ЛАДА-219010, государственный регистрационный знак ***.

 

Указанные обстоятельства и вина Анашкина С.К. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются подробно исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, должностного лица административного органа, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, иными доказательствами, из которых следует, что обстоятельства, на которые ссылается Анашкин С.К., как на основание своих доводов о невиновности в совершении вменяемого правонарушения, не могли иметь место в рассматриваемой дорожной ситуации исходя из оценки, данной судом доказательствам, отражающим место осыпи осколков от столкновения транспортных средств, результаты замеров расстояний между транспортными средствами, их расположение относительно друг к друга, отсутствие следов юза и иным взаимосогласующимся доказательствам по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Все исследованные по делу доказательства являются достоверными и последовательными по существенным для дела обстоятельствам, которые с достаточной полнотой учтены.

 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу по вышеизложенным основаниям. Всем доводам жалобы судьей дана обоснованная оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

Несмотря на то, что рассматриваемая дорожно-транспортная ситуация сама по себе не может исключать одновременно вину и иных участников дорожного движения, данный вопрос в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании. В рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении предметом судебного разбирательства являлось установление наличия либо отсутствия вины
Анашкина С.К. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, наличие которой нашло свое безусловное подтверждение собранными и исследованными доказательствами.

 

Иные доводы жалобы по данному делу правового значения не имеют и не влекут изменение либо отмену состоявшихся актов.

 

Порядок и срок привлечения Анашкина С.К. к административной ответственности соблюдены. Нарушений прав Анашкина С.К. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления и решения, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Назначенное наказание в виде административного штрафа является обоснованным.

 

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Анашкина Станислава Константиновича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                  В.Г. Буделеев