УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 33-3491/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28
августа 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Аладина П.К.,
судей Подгорновой
О.С., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Якимовой Марины Геннадьевны –
Разумовой Марии Леонидовны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 29 марта 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от
14 июня 2018), по которому постановлено:
Исковые
требования Якимовой Марины Геннадьевны
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Центральный» в пользу
Якимовой Марины Геннадьевны неустойку за просрочку передачи квартиры за
период с 11 июля 2017 года по 27 августа 2017 года в размере 40 501 рубль
26 копеек, штраф в размере 5000 рублей,
расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, в остальной части
иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Центральный» в доход
местного бюджета государственную пошлину в
размере 1 415 рублей 04
копейки.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя Якимовой М.Г. – Разумовой М.Л.,
просившей удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Якимова М.Г.
обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Центральный» о защите прав потребителей.
Требования
мотивировала тем, что 6 мая 2016 года между ней и ООО «Запад-2» (после
переименования ООО «СЗ «Центральный») заключен
договор долевого участия в строительстве жилого дома №7Ц/195. Ответчик взятое на себя обязательство в срок до 05
апреля 2017 года передать ей в собственность объект
долевого строительства (квартиру) не исполнил. Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 июля 2017 в её пользу были взысканы: неустойка за просрочку исполнения требований об
устранении недостатков квартиры за период с 22 апреля по 13 мая 2017 года в
сумме 14 318 рублей 46 копеек; неустойка за просрочку передачи квартиры за
период с 7 апреля по 10 июля 2017 года в сумме 80 158 рублей 76 копеек. В
связи с этим с ответчика надлежит взыскать: неустойку за нарушение срока
передачи квартиры за период с 11 июля по 28 августа 2017 года в размере 40 501
рубль 26 копейки; неустойку за неудовлетворение требований потребителя по
устранению строительных недостатков за период с 14 мая по 30 августа 2017 года
в размере 10 369 рублей 50 копеек. Она (Якимова М.Г.) была включена в список граждан, имеющих право на приобретение
жилья экономического класса, стоимость одного квадратного метра общей жилой
площади квартиры по которому не может превышать 35 000 рублей. Однако по
договору №7Ц/195 стоимость одного
квадратного метра жилой площади составила 35 034 рубля 72 копейки. В связи с
этим с ответчика должна быть взыскана сумма в счет соразмерного уменьшения цены
договора участия в долевом строительстве в размере 164 265 рублей 72 копейки.
Кроме того, с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда 10
000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, штраф, расходы
по оформлению доверенности 1700 рублей.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска,
Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Якимовой М.Г. – Разумова М.Л. просит отменить решение
суда.
В обоснование жалобы, повторяя доводы искового
заявления, считает неверным толкование судом выводов решения Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 июля 2017 года. Не соглашается с выводом
суда о том, что объект долевого
строительства нельзя отнести к жилью экономического класса, так как условиями
договора квартира не предусматривала отделки. Указывает, что Якимова М.Г. является приобретателем жилого
помещения по программе «Жилье для российской семьи», а внутренняя отделка
помещения осуществляется по желанию дольщика. Прямой запрет на передачу квартир
по указанной программе без отделки отсутствует. Представленный ответчиком отчет
об оценке недвижимости ООО «МДЦ» от 2 октября 2015 года, по мнению автора
жалобы, не отвечает необходимым
признакам доказательства. Отказ суда во взыскании компенсации морального вреда
является необоснованным.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим
образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что 06 мая 2016 года между ООО «Запад-2» и Якимовой М.Г. был
заключен договор №7Ц/195 участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома.
По условиям договора
ООО «Запад-2» обязалось после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию
передать Якимовой М.Г. квартиру, в свою очередь Якимова М.Г. обязалась оплатить
стоимость квартиры ООО «Запад-2» в размере 1 406 294 рубля.
Свои обязательства
по оплате квартиры истец исполнила в сроки, предусмотренные договором, в свою
очередь ответчик срок передачи квартиры нарушил.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2017 года в пользу Якимовой М.Г.
взыскано с ООО «Запад-2» в счёт уменьшения стоимости квартиры на стоимость
работ по устранению недостатков 24 687 рублей 96 копеек, неустойка за просрочку
исполнения требования об устранении недостатков 14 318 рублей 46 копеек,
неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 7 апреля по 10 июля 2017
года 80 158 рублей 76 копеек, в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей,
штраф 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов 5700 рублей.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильным выводам о том, что:
- в соответствии со
статьями 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с
ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на нарушение срока
передачи объекта долевого строительства за период с 11 июля по 27 августа 2017
года (48 дней), с учетом размера заявленных требований, в размере 40 501 рубль
26 копеек;
- в соответствии с
частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», частью 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года
№2300-1 «О защите прав потребителей», абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьи 333
Гражданского кодекса РФ, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон,
принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении штрафа и взыскал с ООО
«Запад-2» в пользу Якимовой М.Г. штраф в размере 5000 рублей;
- руководствуясь ст.
15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а
также ранее состоявшимся решением суда от 10 июля 2017 года, пришел к выводу об
отказе во взыскании компенсации морального вреда, поскольку законом не
предусмотрена повторная компенсация морального вреда за одно и то же нарушение
права;
- руководствуясь
положениями пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации», решением суда от 10 июля 2017 года, суд не установил
законных оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения
недостатков (дефектов) квартиры за период с 11 июля по 30 августа 2017 года.
Выводы суда первой
инстанции в указанной выше части надлежащим образом мотивированы в решении, суд
апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на
установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм
материального права.
Апелляционная жалоба
в указанной выше части не содержит доводов, которые не были бы проверены и не
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Изложенные в ней
доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут
служить основанием для отмены решения.
При решении вопроса
об отказе в удовлетворении искового требования Якимовой М.Л. о взыскании с
ответчика денежных средств в размере 164 265 рублей 72 копейки в счет
соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве суд
исходил из следующего.
Так, из материалов
дела усматривается, что согласно протоколу заседания отборочной комиссии по
отбору земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства от 21
ноября 2014 года №300-ПС определен к отбору в качестве застройщика ООО
«Запад-2».
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 10 ноября 2014 года №506-П «О мерах по
реализации Закона Ульяновской области «О правовом регулировании отдельных
вопросов, связанных с участием Ульяновской области в реализации программы
«Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской
Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами
граждан Российской Федерации» утвержден Порядок формирования и ведения сводного
по Ульяновской области реестра граждан, включенных в списки граждан, имеющих
право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для
российской семьи».
Якимова М.Г. решением комиссии по учету и распределению
жилой площади администрации г.Ульяновска включена в список граждан, имеющих
право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для
российской семьи», как гражданин, для которого работа в организациях оборонно-промышленного
комплекса, включенных в установленном Правительством РФ порядке в сводный
реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, независимо от
организационно-правовой формы таких организаций, является основным местом
работы, под номером в списке ***.
Согласно
Постановлению Правительства РФ от 05 мая 2014 года №404 к жилью экономического
класса в рамках программы относятся жилые помещения, которые соответствуют
установленным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического
класса и цена договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома
(договоров купли-продажи) которых, а также цена государственных (муниципальных)
контрактов на приобретение которых в расчете на 1 кв. метр общей площади таких
жилых помещений не превышает минимальной из величин - 35 тысяч рублей или 80
процентов оценки рыночной стоимости 1 кв. м общей площади таких жилых
помещений, проводимой в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации».
На момент заключения
договора участия в долевом строительстве действовал приказ Министерства
строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №223/пр от 05 мая 2014 года,
которым были утверждены условия отнесения жилых помещений к жилью
экономического класса, согласно которым при проектировании, строительстве,
реконструкции жилого дома или жилого дома блокированной застройки,
многоквартирного дома, в которых расположено жилое помещение, обеспечены
внутренняя отделка жилого помещения, пригодного для проживания, и установка
инженерного оборудования, в том числе в целях поквартирного учета
водопотребления, теплопотребления, электропотребления и газопотребления (при
наличии газопотребления).
05 декабря 2014 года
между Министерством строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО
«Запад-2» заключен договор №257/3 об обеспечении строительства жилья
экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи», в
соответствии с которым предметом договора является взаимодействие сторон по
обеспечению строительства жилья экономического класса для реализации на
территории Ульяновской области программы «Жилье для российской семьи» в рамках
государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и
комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».
Согласно подпункта
2.2.2 дополнительного соглашения №2 к указанному договору от 31 июля 2015 года
на застройщика возложена обязанность заключить не позднее 1 июля 2017 года в
период строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом
от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов
и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» договоры участия в долевом строительстве в отношении
объектов долевого строительства, относящихся к жилью экономического класса, или
заключить в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома
или жилого дома, в котором расположены жилые помещения, относящиеся к жилью
экономического класса, договоры купли-продажи таких помещений с гражданами –
участниками программы по цене, не превышающей
минимальной из величин – 35 000 рублей или 80 процентов оценки рыночной
стоимости 1 кв. м общей площади таких жилых помещений, проводимой в
соответствии с Федеральным законом «Об
оценочной деятельности в РФ».
В связи с этим суд
пришел к выводу о том, что при строительстве жилья экономического класса должны
быть обеспечены два условия, а именно квартира должна иметь внутреннюю отделку,
а стоимость 1 кв. м не должна превышать 35 000 рублей или 80% оценки рыночной
стоимости 1 кв. м.
В договоре №7Ц/195
от 06 мая 2016 года, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится
указания на то, что Якимова М.Г. заключает данный договор как участник
программы «Жилье для российской семьи», что приобретаемое ею жилье относится к
экономическому классу.
Кроме того, в
договоре не содержится указание на стоимость 1 кв. м жилья в размере, не
превышающем 35 000 рублей или 80% оценки
рыночной стоимости 1 кв. м общей площади такого жилого помещения.
Из этого судом
сделан правильный вывод о том, что стороны договорились о передаче истцу
квартиры без отделки, площадью 40,14 кв.
м, по цене 1 406 294 рубля.
В связи с этим вывод
суда о том, что договором №7Ц/195 от 6 мая 2016 года не подтверждается, что
квартира приобреталась истцом по программе «Жилье для российской семьи» в
рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и
комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в
Ульяновской области, судебной коллегией признается правильным.
Согласно п. 1 ст.
421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении
договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением
случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом,
Якимова М.Г., заключив 6 мая 2016 года договор участия в долевом строительстве,
добровольно согласилась с его условиями, в том числе с теми, которые
оспариваются в настоящем деле.
При этом
доказательства того, что действия ответчика при заключении договора были направлены
на введение истца в заблуждение, в материалы дела не представлены.
В связи с этим вывод
суда о том, что само по себе участие Якимовой М.Г. в программе «Жилье для
российской семьи» не предполагает присвоение статуса жилья экономического
класса квартире, в отношении которой сторонами заключен договор, является
обоснованным, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части
удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 67
Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и
вторая).
Реализация
предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из
принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений
дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Приведенная в
решении суда оценка представленных сторонами спора доказательств полностью
отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том
числе и в отношении показаний свидетеля Л*** А.П. и отчета ООО «МДЦ» об оценке
рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья с отделкой экономического класса
на первичном рынке города Ульяновска.
Иных доводов
апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность
и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов,
изложенных в ней.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 марта 2018 года (с учетом определения об
исправлении описки от 14 июня 2018) оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Якимовой Марины Геннадьевны – Разумовой Марии Леонидовны -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: