УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33-3507/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28
августа 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Аладина П.К.,
судей Подгорновой
О.С., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Медведевой Любови
Владимировны на дополнительное решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 18 декабря 2017 года, по которому постановлено:
Обязать Медведеву
Любовь Владимировну после исполнения ответчиком обязанности по возврату
денежных средств в размере 4 400 рублей
передать Попову Дмитрию Валерьевичу фотоальбом «Гимназия № *** *** «***»
класс», изготовленный для ученика М*** И***.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Медведевой Л.В. и ее представителя Медведева
Е.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней
изложенным, объяснения представителя Попова Д.В. – Альховской О.А., просившей
отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Медведева Л.В.
обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Попову
Д.В. о защите прав потребителей.
Исковые требования
мотивированы тем, что между Медведевой Л.В. и Поповым Д.В. в устной форме был заключен договор
возмездного оказания услуг, состоящих в проведении Поповым Д.В. фотосессии
учеников *** «***» класса *** г.Ульяновска»!% и в изготовлении фотоальбомов
«Выпускники *** «***» класса» общей стоимостью 85 600 рублей, плюс 500
рублей отдельно - стоимость разворота в альбоме М*** И***, 10 000 рублей -
стоимость съемки и иные технические расходы. Услуги по изготовлению
фотоальбомов в общей сумме 96 100 рублей были перечислены на счет Попова
Д.В. В оговоренный сторонами срок (до
15 июня 2017 года) ответчик обязательства по изготовлению и передаче
фотоальбомов в полном объеме не исполнил, существенные недостатки фотоальбомов,
выявленные истцом, исправлять отказался. В связи с этим, Медведева Л.В. просила
суд расторгнуть договор об изготовлении фотокниг, взыскать с ответчика в свою
пользу за изготовление фотокниг 96 100 рублей, неустойку за нарушение сроков
устранения недостатков товара за период 47 дней в размере 45 167 рублей, штраф,
компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 23 ноября 2017 года исковые требования
Медведевой Л.В. были удовлетворены частично, расторгнут договор об изготовлении
фотокниги (фотоальбома *** *** «***» класс»!%), заключенный между Медведевой
Л.В. и Поповым Д.В., в части одной фотокниги для ученика М*** И***, с ответчика
в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере
4 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей,
штраф в размере 2 700 рублей. В удовлетворении остальной части требований
отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина
в размере 700 рублей.
18 декабря 2017 года
суд первой инстанции принял вышеуказанное дополнительное решение.
В апелляционной
жалобе Медведева Л.В. просит дополнительное решение суда отменить.
Жалоба мотивирована
несогласием с возложенной на нее обязанностью по передаче Попову Д.В.
фотоальбома, изготовленного для ученика М*** И***, являющегося ее сыном.
Дополнительное решение суда противоречит положениям ст. 152.1 Гражданского
кодекса РФ, поскольку ответчик впоследствии может использовать фотоальбом ее сына
в рекламных целях. Вместе с тем она и ее муж категорически против демонстрации
ответчиком фотографий их сына М*** И*** кому-либо.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении дополнительного решения, апелляционная
инстанция приходит к следующему.
В соответствии с п.
1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение
по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле,
принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по
которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали
объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с п.
2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон
прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из
существа обязательства.
В связи с этим,
установив, что решением суда от 23 ноября 2017 года был расторгнут договор об
изготовлении фотокниги, заключенный между Медведевой Л.В. и Поповым Д.В., в
части касающейся сына истца, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении
на неё обязанности предать ответчику фотокнигу, изготовленную для М*** И***.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции
согласиться не может, поскольку он не согласуется с установленными
обстоятельствами по делу и не соответствует требованиям норм материального
права.
В соответствии со
ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование
изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или
произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются
только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях,
когда:
1) использование
изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных
интересах;
2) изображение
гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для
свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах,
конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных
мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является
основным объектом использования;
3) гражданин
позировал за плату.
Применительно к
настоящему делу, поскольку М*** И. является несовершеннолетним, согласие на
обнародование и дальнейшее использование его изображения должно быть получено
от его родителей.
Такого согласия в
судах первой и второй инстанции законные представители несовершеннолетнего не
давали.
В суде апелляционной
инстанции представитель ответчика заявила, что фотокнигу с изображением М*** И***
Попов Д.В. намерен использовать в своих коммерческих (маркетинговых) целях.
При этом в качестве
обоснования данной позиции ответчик указал на то, что М*** И*** позировал за
плату, и, следовательно, согласия на использование Поповым Д.В. фотоальбома не
требуется.
Вместе с тем данный
довод представителя ответчика основан на неправильном толковании нормы
материального права, а именно приведенной выше ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ.
Фотосессия,
проведенная ответчиком в отношении детей *** *** «***» класс!%» (выпускного
класса), не может быть приравнена к понятию, изложенному в ст. 152.1
Гражданского кодекса РФ - «позировал за плату».
Фотосессия проводилась
ответчиком для детей в целях создания фотокниг для каждого ребенка для
индивидуального пользования, т.е. эта фотосессия не подпадает под случаи,
предусмотренные пунктами 1-3 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ, и,
следовательно, использование изображения ответчиком без согласия родителей
несовершеннолетнего М*** И*** исключено.
Таким образом, у
суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вынесения
дополнительного решения о возложении на истца обязанности передать Попову Д.В.
фотоальбом, изготовленный для М*** И***.
Поскольку в рамках
рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком иных требований в
отношении спорного фотоальбома, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 152.1
Гражданского кодекса РФ, заявлено не было, судебная коллегия не усматривает
оснований для принятия нового решения по данному вопросу.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
дополнительное решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2017 года отменить.
Председательствующий
Судьи: