УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-3548/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 августа
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Чурбановой Е.В., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ивенина Александра Андреевича, Ивениной Татьяны
Геннадьевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19
апреля 2018 года, с учетом определения
этого же суда об исправлении описки от 15 июня 2018 года по которому
постановлено:
исковые требования Ивенина А.А., Ивениной Т.Г. удовлетворить
частично.
Признать односторонний передаточный акт, составленный
11.12.2017 ООО «Строительное объединение «Стройград» незаконным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Строительное объединение «Стройград» в пользу Ивенина Александра Андреевича
неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
5000 руб., штраф в размере 7500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Строительное объединение «Стройград» в пользу Ивениной Татьяны
Геннадьевны неустойку в размере
10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в
размере 7500 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Строительное объединение «Стройград» государственную пошлину в доход местного
бюджета в сумме 1100 руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика ООО «Строительное объединение «Стройград» Панчиной
Л.Р., возражавшей против доводов
апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ивенин
А.А., Ивенина Т.Г. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к ООО «Строительное объединение «Стройград» об отмене одностороннего
передаточного акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
обязании произвести дополнительные работы.
В
обоснование заявленных требований указали, что 02.08.2017 между ними и ООО
«Строительное объединение «Стройград» был заключен договор долевого участия в
строительстве многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в городе У***.
Объектом
долевого строительства является двухкомнатная квартира № ***.
Цена
договора составила 2 060 000 руб. Свои обязательства по оплате
стоимости квартиры они выполнили в полном объеме.
Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого
строительства был установлен до 10.10.2017. Однако ответчик передал им квартиру
несвоевременно.
Кроме того, ответчик незаконно составил и направил в их
адрес односторонний передаточный акт к договору № *** от 11.12.2017. Однако они
не уклонялись от подписания акта приема-передачи квартиры, а только требовали
устранить недостатки, выявленные в ходе осмотра жилого помещения.
Действиями ответчика им были причинены нравственные
страдания, которые должны быть компенсированы.
Ивенины А.А., Т.Г. просили отменить односторонний
передаточный акт к договору № *** от 11.12.2017, признав его незаконным;
взыскать с ответчика в их пользу неустойку 114 948 руб., компенсацию
морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной
судом; обязать ответчика смонтировать стяжку в квартире № ***, дома № ***, по
ул. ***, в городе У*** и установить шлагбаум при въезде на придомовую
территорию вышеуказанного многоквартирного дома.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе Ивенин А.А., Ивенина Т.Г. просят отменить решение суда,
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В
обоснование жалобы указывают, что суд необоснованно применил к правоотношениям
сторон ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер неустойки до 20 000
руб., несмотря на то, что ответчик не представил доказательств её несоразмерности
последствиям нарушенного обязательства.
Суд
неправомерно отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика
смонтировать стяжку в квартире № ***, дома № ***, по ул. *** в городе У*** и
установить шлагбаум при въезде на придомовую территорию вышеуказанного
многоквартирного дома. При этом данные работы были указаны в брошюрах,
описывающих объект долевого строительства.
В
возражениях на апелляционную жалобу ООО «Строительное объединение «Стройград»
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Дело
рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных о месте и времени судебного
заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что 02.08.2017
между Ивениными А.А., Т.Г. и ООО «Строительное объединение «Стройград» был
заключен договор №*** долевого участия в строительстве многоквартирного дома ***, по ул. ***, города У***.
По
условиям данного договора объектом строительства является двухкомнатная
квартира условный строительный номер ***, подъезд 1, общая площадь с учетом холодных помещений -
65,48 кв.м., из которых: общая площадь - 56,33 кв.м, жилая площадь - 27,17 кв.м., площадь веранды (лоджии,
балкона)-9,15 кв.м (п.1.2); срок передачи объекта долевого строительства
застройщиком участнику долевого строительства – 10 октября 2017 года (п.2.2); цена договора – 2 060 000 руб.
Оплата
по договору Ивениными А.А. и Т.Г. была произведена полностью и в срок.
В силу ч. 1 ст. 4
ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», в редакции от 31.12.2017, по
договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в
предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц
построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и
после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий
объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая
сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную
договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения
на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости.
Согласно ст. 8
указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства
застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по
подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче
объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче
объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные
характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом
долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).
Застройщик не менее чем за месяц до наступления
установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в
случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта
долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до
наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику
долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания)
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с
договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также
предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта
долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого
строительства, предусмотренных частью 6
настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с
описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого
строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства
лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого
строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее
чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком
объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник
долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении
строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости
в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к
передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок
или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня
получения указанного сообщения (ч.4).
Участник долевого строительства до подписания передаточного
акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе
потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается
несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1
статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания
передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого
строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2
статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5).
Из представленных документов следует, что дом ***, по ул.***,
в городе У*** введен в эксплуатацию 18.10.2017г. за № ***.
Сообщение о готовности дома и необходимости явки для подписания
акта должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и
уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства
почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под
расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого
строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и
позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи
застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Участник долевого строительства, получивший сообщение
застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или)
иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта
долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в
предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение
семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
ООО «Строительное объединение «Стройград» направило
уведомление о принятии ими квартиры. В связи с тем, что истцы не явились
к ответчику на подписание передаточного акта, 11.12.2017 застройщиком был
составлен односторонний передаточный акт к договору № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от
02.08.2017. Указанный акт был направлен истцам по почте и получен ими
23.01.2018.
Оспаривая данный акт, Ивенины А.А., Т.Г. указали, что в
ноябре 2017 года ими было получено извещение от 23.10.2017 о необходимости
подписать передаточный акт.
07.11.2017
Ивениными А.А. и Т.Г. был произведен осмотр квартиры ***, дома ***, по ул.***,
в города У***, в ходе которого были выявлены следующие недостатки: система
пожарной сигнализации в местах общего пользования находится в нерабочем
состоянии, датчики смонтированы не в полном объеме; система дымоудаления не
смонтирована до конца, в частности на 22 этаже первого подъезда клапан не
подключен к устройству; не смонтированы закрывающие устройства (доводчики или
пружины) на дверях, ведущих на незадымляемую лестницу; в ящиках,
предназначенных для хранения пожарных рукавов, пожарные рукава отсутствуют;
отсутствуют индивидуальные приборы учета; в квартире отсутствует перегородка, отделяющая кухню; не
представлена проектная документации на
построенный многоквартирный дом; в
подъездах многоквартирного жилого дома вместо дверей из ПВХ смонтированы
мазонитовые двери; тротуар вокруг многоквартирного жилого дома вместо
выложенной брусчатки был заасфальтирован.
Указанные
недостатки были отражены в претензии, направленной в адрес
ответчика 08.11.2017. В последующем истцы неоднократно направляли в
адрес застройщика претензии по устранению недостатков, в том числе и в местах
общего пользования дома, однако ответа на них не получили.
Данные
обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Поскольку право застройщика составить односторонний акт о
передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного
отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта, суд
исходя из установленных по делу обстоятельства правомерно признал односторонний передаточный акт, составленный
11.12.2017 ООО «Строительное объединение «Стройград», незаконным.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Впоследствии недостатки были устранены, а именно:
смонтированы система пожарной безопасности в местах общего пользования и
система дымоудаления, смонтированы закрывающиеся устройства на дверях, о чем
комиссией в составе представителя
застройщика ООО «СО»Стройград», представителя субподрядной организации ООО
«Альта», представителя управляющей компании ООО «Алгоритм», представителя организации обслуживающей пожарные системы ОО
«АГРИ» в присутствии истца Ивенина А.А. составлен акт.
23.03.2018 был составлен акт по осмотру с условным номером квартиры ***, в доме ***, по ул. ***, городе
У***, из которого следует, что замечания отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1.2 договора долевого участия в
строительстве многоквартирного дома от
02.08.2017 застройщик обязался передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру: условный номер ***.
подъезд 1, этаж ***, общая площадь с учетом
холодных помещений – 65,48 кв.м, из которых: общая площадь 56,33 кв.м,
жилая площадь – 27,17 кв.м, площадь веранды (лоджии, балкона) – 9,15 кв.м,
отделка объекта долевого строительства включает: установка оконных конструкций
квартир (без подоконных досок), установка оконных конструкций лоджий (без
подоконных досок), установка входной деревянной двери в квартиру, монтаж
системы отопления, монтаж сетей электроснабжения с вводом в квартиру до
счетчика учета электрической энергии с его установкой без внутриквартирной
разводки, выполнение стояков систем горячего и холодного водоснабжения до
приборов учета с их установкой без внутриквартирной разводки, установка
запорной арматуры (шаровые краны) на стояках системы горячего водоснабжения без
полотенцесушителей, выполнение стояков
системы канализации без внутриквартирной
разводки, выполнение системы естественной вентиляции, без устройства
межкомнатных перегородок (свободная планировка).
Истцами была внесена стоимость объекта долевого
строительства, определенного в настоящем договоре.
Поскольку договором не были предусмотрены стена, отделяющая
кухню, монтаж стяжки пола в квартире
истцов, а также установка шлагбаума при въезде на придомовую территорию, суд
правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ивениных А.А., Т.Г. в
части обязания ответчика возвести стену,
смонтировать стяжку в квартире ***, дома ***. по ул. ***, а также
установить шлагбаум при въезде на придомовую территорию указанного дома.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд
неправомерно не учел то, что монтаж стяжки пола в квартире и установка во дворе
дома шлагбаума были заявлены в рекламном
буклете, несостоятельны.
Представленный истцами рекламный буклет не является офертой,
а потому указанные в нем работы, без их фиксации в конкретном договоре долевого
участия, не обязательны для застройщика.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик
обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства
не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик
уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной
трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день
просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,
предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие
уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или
иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик
освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при
условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому
договору (ч.2).
С учетом представленных доказательств и позиции сторон, суд
правильно установил наличие и срок (108
дней) просрочки передачи истцам объекта долевого строительства, придя при этом
к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ООО «Строительное
объединение «Стройград» в пользу Ивениных А.А., Т.Г. неустойки.
По расчету суда неустойка составила 114 948 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о
применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333
ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки
в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств
является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые
направлены против злоупотребления правом свободного определения размера
неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3)
Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333
ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить
баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой
действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее
соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно,
исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая явную
несоразмерность заявленной истцами неустойки в 114 948 руб. последствиям
неисполнения обязательств, суд правомерно снизил размер неустойки, взыскав с
ООО «Строительное объединение «Стройград» в пользу Ивениных А.А. и Т.Г.
неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 20 000 руб.
(по 10 000 руб. каждому).
Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного и
значительного снижения неустойки несостоятельны и не основаны на материалах
дела.
Так, указывая на обстоятельства дела, как на одно из
оснований для снижения размера неустойки, суд правомерно исходил из того, что
первоначально извещение о принятии квартиры истцам было направлено своевременно. На дату сдачи
объекта в эксплуатацию квартира фактически недостатков не имела. В претензии от
08.11.2017 в основном указаны недостатки общего имущества дома – пожарной
сигнализации, входных дверей в подъезд и т.д. Указание же в претензии на
отсутствие индивидуальных приборов учета и перегородки, отделяющей кухню, как
верно указал суд, недостатками фактически не являются. Так, индивидуальные
приборы учета выдаются застройщиком непосредственно заказчику при принятии
квартиры, а перегородка, отделяющая кухню, договором не предусмотрена. Так же
не предусмотрена и стяжка пола в квартире.
Доказательств наступления негативных последствий в
результате несвоевременной передачи истцам квартиры суду не представлено.
Поскольку судом было установлено нарушение прав истцов
вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства, с ответчика
в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом
причиненных Ивениным А.А. и Т.Г. нравственных переживаний, обоснованно была взыскана компенсация морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого.
В соответствии с п. 6 ст. 13
Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил
требования потребителей, с учетом взысканных судом сумм, размер штрафа в 7500
руб. в пользу каждого из истцов определен верно.
Истцы при обращении в суд с данным иском были освобождены от
уплаты госпошлины, исходя из этого в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд
правомерно взыскал с ООО «Строительное объединение «Стройград» в доход бюджета
госпошлину в сумме 1100 руб.
В
остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового
заявления, им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не
соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу
изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2018 года, с учетом
определения этого же суда об исправлении описки от 15 июня 2018 года, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Ивенина Александра Андреевича, Ивениной
Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: