УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-3508/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 августа
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Чурбановой Е.В., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Саутиевой Эвелины Маратовны на решение Железнодорожного
районного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования Саутиевой Эвелины Маратовны к акционерному
обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании долга и процентов по договору займа,
расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы Саутиевой Э.М. и ее
представителя Романовой Ю.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саутиева Э.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к АО «Ульяновсктрансстрой» о взыскании задолженности
по договорам займа.
В обоснование иска указала, что 19.05.2017 и 19.06.2017
между ней (займодавец) и АО «Ульяновсктрансстрой» (заемщик) были заключены
договоры займа на сумму 1 648 600 руб. и 112 000 руб.
соответственно.
Договорами займа предусматривается начисление процентов на
суммы займа в размере 5% ежемесячно.
В установленный срок 25.12.2017 ответчик долг не возвратил.
Истица просила взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой»
задолженность по договорам займа в размере 1 760 000 руб., проценты
по договорам займа в размере 1 070 797 руб. 15 коп., расходы по
оплате госпошлины в размере 20 056 руб. 05 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, были привлечены конкурсный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» Курбанов
О.Д., Саутиев О.В.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд
принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Саутиева
Э.М. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые
требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела. Так,
истица представила в материалы дела
квитанции к приходным кассовым ордерам, которые подтверждают внесение денежных
средств в кассу АО «Ульяновсктрансстрой». Каких-либо иных доказательств
передачи денежных средств истица представить не может.
Поэтому суд сделал неправильный вывод о том, что
денежные средства в кассу
АО «Ульяновсктрансстрой» не поступали.
То обстоятельство, что переданные ею (истицей)
денежные средства по договорам займа были направлены на выплату заработной
платы работникам АО «Ульяновсктрансстрой» не говорит о том, что деньги в кассу
общества не поступали. При этом были оформлены ведомости на заработную плату,
являющиеся неотъемлемой частью кассовых документов, подтверждающих наличие
денег в кассе.
Ссылается на судебную практику по аналогичной
категории дел о том, что приходный кассовый ордер является документом,
бесспорно свидетельствующим о получении денежных средств заемщиком.
Более того, факт передачи денежных средств
подтвержден показаниями главного бухгалтера М*** Л.А., которым судом дана
неверная правовая оценка.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя
ответчика АО «Ульяновсктрансстрой», конкурсного управляющего АО
«Ульяновсктрансстрой» Курбанова О.Д., третьего лица Саутиева О.В., извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Саутиева Э.М. обратилась в суд с иском к АО «Ульяновсктрансстрой»
о взыскании долга по договорам займа: от
19.05.2017 на сумму 1 648 600
руб. и от 19.06.2017 на сумму 112 000
руб., а также процентов за пользование указанными займами в размере 5% в месяц.
В подтверждение
заявленных требований Саутиева Э.М.
представила договор займа от 19.05.2017
на сумму 1 648 600 руб. с уплатой 5% в месяц от суммы займа и сроком
возврата – 25.12.2017, а также договор займа от 19.06.2017 на сумму 112 000 руб. с уплатой 5% в
месяц от суммы займа и сроком возврата – 25.12.2017. В подтверждение передачи
денежных средств заемщику Саутиевой Э.М.
представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № *** от 19.05.2017 на 1 648 600
руб. и № *** от 19.06.2018 на 112 000 руб.
Как указала истица, указанные денежные средства были
переданы в кассу предприятия и в последующем использованы для выплаты
заработной платы работникам. До настоящего времени ни сумма долга, ни проценты
за пользование займом истице не возвращены.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего
АО «Ульяновсктрансстрой» требования Саутиевой О.В. не признал, показав, что
деньги от истицы предприятию не поступали.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает
в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ договор займа
между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма
превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер
оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -
независимо от суммы.
В силу части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора
займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые
в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами
доказывания, не могут подтверждаться
никакими другими доказательствами.
Поскольку
договор займа между гражданином
и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме,
соответственно факт его заключения и передачи денежных средств также должны быть подтверждены только
письменными доказательствами.
Как следует из представленных договоров займа, они подписаны
со стороны займодавца Саутиевой Э.М., а со стороны заемщика Саутиевым О.В., являвшимся на тот
момент генеральным директором АО «Ульяновсктрансстрой».
Из пояснений истицы следует, что Саутиев О.В. ее свекор. Судом
Саутиев О.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица,
приглашался на судебные заседания,
однако не явился и каких-либо пояснений как по фактам заключения указанных
договоров, так и по порядку оприходования денежных средств не дал.
Определением
Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2017 в отношении АО
«Ульяновсктрансстрой» была введена процедура банкротства – наблюдение;
временным управляющим АО «Ульяновсктрансстрой»
утвержден Курбанов О.Д. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2018 (мотивированное решение
06.03.2018) АО «Ульяновсктранстрой» признано несостоятельным (банкротом), в
отношении него открыто конкурсное производство
сроком на 6 месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на
Курбанова О.Д.
Согласно ст. 9 ФЗ от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О
бухгалтерском учете» и Указания Банка России от 11 марта 2011 г. N 3210-У «О
порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке
ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого
предпринимательства», (в редакции, действующей на момент возникновения спорных
правоотношений), кассовые операции
оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами
(п.4.1); кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или
иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном
документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с
которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета;
руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (п.4.2).
Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их
отсутствии - руководителем), а также кассиром (п.4.3); прием наличных денег
юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с
которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера,
проводится по приходным кассовым ордерам (п.5); поступающие в кассу наличные
деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности
платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из
кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в
кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру,
расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные,
выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) (п.4.6).
При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном
кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на
квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег,
оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому
ордеру. При оформлении приходного кассового ордера в электронном виде квитанция
к приходному кассовому ордеру может направляться вносителю наличных денег по
его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты (п.5.1).
Представленные Саутиевой Э.М. квитанции к приходным кассовым
ордерам бесспорным доказательством передачи денежных средств АО
«Ульяновсктрансстрой» не являются, поскольку оформлены с нарушением порядка
ведения бухгалтерского учета. Указанные квитанции подписаны одним и тем же
лицом главным бухгалтером М*** Л.А., в то время как данный документ должен быть
подписан и кассиром, принявшим денежные средства.
При этом, денежные средства, поступившие в кассу предприятия
должны быть оприходованы, т.е. занесены в кассовую книгу, отражены на балансе
предприятия. Однако суду ни кассовая книга, ни баланс, либо выписка из него не
представлены.
Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель М***
Л.А., иных документов, кроме указанных квитанций, при приеме денег от истицы не
оформлялось. Деньги сразу же пошли на оплату труда работников.
Доказательств того, что спорная денежная сумма была
выплачена работникам в качестве заработной платы, аванса, суду также
представлено не было.
Таким образом, суд дав верную правовую оценку представленным
доказательствам в их совокупности, правильно применив закон, обоснованно пришел
к выводу о том, что истицей не доказан сам факт передачи денежных средств по
оспариваемым договорам займа и отказал в удовлетворении заявленных Саутиевой
Э.М. требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы
в части того, что квитанций к приходным кассовым ордерам, представленных
истицей, и показаний главного бухгалтера
М*** Л.А., принимавшей денежные средства, достаточно для подтверждения того,
что деньги были переданы в кассу предприятия, и у заемщика возникла обязанность
по их возврату, несостоятельны и не опровергают выводов суда.
Как указывалось выше, квитанции к приходным кассовым ордерам
оформлены с существенным нарушением требований законодательства, не
подтверждены иными документами, наличие
которых в данном случае обязательно (кассовой книгой, балансом предприятия,
подлинниками приходных кассовых ордеров).
Показания же М*** Л.А. подтвердившей в судебном заседании
факт передачи истицей денежных средств, в данном случае не являются допустимым
доказательством, поскольку законом предусмотрена обязательная письменная форма
договора займа между юридическим и физическим лицом, соответственно факт
передачи денежных средств подлежит доказыванию только письменными
доказательствами. Однако таковых истицей не представлено.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 мая 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Саутиевой Эвелины Маратовны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: