УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-3448/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Казаковой М.В.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Зеленцовой Натальи Анатольевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 мая 2018 года, по которому постановлено:
в иске Зеленцовой Наталье Анатольевне к Ярускиной Наталье
Владимировне, Зеленцову Александру
Владимировичу, Зеленцову Сергею Владимировичу, Зеленцовой Ольге Петровне о
признании права общей долевой собственности на ½ долю жилого дома и земельный участок,
расположенные по адресу: г.***, ул.***,
***, отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Зеленцовой
Н.А., её представителя Шайдулловой Г.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, пояснения Ярускиной Н.В., Зеленцова С.В., согласившихся с апелляционной
жалобой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зеленцова
Н.А. обратилась в суд с иском к Ярускиной Н.В., Зеленцову А.В., Зеленцову С.В.
о признании права общей долевой собственности на ½ долю жилого дома и
земельный участок, расположенные по адресу: г.***, ул.*** ***.
Исковые
требования мотивированы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с
Зеленцовым В.Н. в период с *** по ***. В период брака были рождены дети: Я***
Н.В., З*** А.В., З*** С.В. После развода с Зеленцовым В.Н. они продолжали
проживать совместно, вели общее хозяйство.
Дом
*** по ул.*** г.***, оформленный на Зеленцова В.Н., был приобретен в период их
фактического проживания на совместно нажитые денежные средства. После покупки
дома все члены семьи были зарегистрированы в нем, где и проживают по настоящее
время.
Зеленцов
В.Н. *** умер.
Наследниками первой
очереди являются их дети: Ярускина Н.В., Зеленцов А.В., Зеленцов С.В.
Просила
признать за ней право общей долевой собственности на ½ долю жилого
дома и земельного участка,
расположенные по адресу: г.***,
ул.***, ***.
Судом
к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зеленцова О.П. (супруга
Зеленцова В.Н.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, нотариус Шикина О.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Зеленцова Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В
жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Указывает,
что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.***, ул.***, ***, являются
общей совместной собственность с Зеленцовым В.Н. Спорное домовладение было
приобретено ими на совместно накопленные денежные средства от продажи скота,
часть денег на покупку дома были переданы ей ее отцом. Пользовались указанным
домовладением как равноправные собственники.
Отмечает, что при оформлении документов на дом Зеленцов В.Н.
указывал ее в качестве супруги.
Считает необоснованным вывод суда об отсутствии письменного
соглашения о создании совместной собственности.
Отмечает, что наличие договоренности о создании совместной
собственности было подтверждено свидетельскими показаниями.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
Согласно
пункту 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса
Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с
определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая
собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за
исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной
собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в
собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть
разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит
разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в
случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при
недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена
долевая собственность этих лиц.
В силу действующего законодательства общая собственность на
имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия
договоренности о создании общей собственности.
Судом первой
инстанции было установлено, что Зеленцова Н.А. и Зеленцов
В.Н. состояли в зарегистрированном браке с *** по ***.
Зеленцов
В.Н. *** умер (свидетельство о смерти *** сектор ЗАГС Кронштадского района
Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга).
Как
следует из наследственного дела Зеленцова В.Н., в состав наследственного
имущества входит жилой
дом и земельный
участок, расположенные по
адресу: г.***, ул.***, ***.
Наследниками первой
очереди к имуществу Зеленцова В.Н. являются: Ярускина Н.В. (дочь),
Зеленцов А.В. (сын), Зеленцов С.В. (сын), Зеленцова О.П. (супруга).
Заявляя
исковые требования, Зеленцова Н.А. указала, что спорное имущество было
приобретено на совместно нажитые денежные средства с Зеленцовым В.Н.
Оценив
в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
представленные доказательства, руководствуясь статьей 34 Семейного кодекса
Российской Федерации, статьями 252, 256
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному
выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не
представлено доказательств, подтверждающих создание общего имущества с
Зеленцовым В.Н. после расторжения брака при наличии какого-либо соглашения о
создании общей собственности, объеме созданного совместно имущества.
С
данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее
участниками по соглашению между ними.
В
силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при
недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях
раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой
собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из
общего имущества.
Однако,
доказательств, свидетельствующих о том,
что между Зеленцовой Н.А. и Зеленцовым В.Н. имело место соглашение (договор) о
приобретении спорного имущества в общую долевую собственность и вложение
Зеленцовой Н.А. с этой целью принадлежащих ей денежных средств, истицей не
представлено.
При
этом финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истица,
самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на
него.
В
силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не
состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о
создании общей собственности.
Учитывая
вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
истицей не представлено доказательств в подтверждение наличия между ней и
Зеленцовым В.Н. соглашения о приобретении спорного имущества в совместную
собственность, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих
о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся
фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу
доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь
отмену обжалуемого решения. Оснований к переоценке установленных судом
обстоятельств у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений
норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному
разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При
таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24
мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зеленцовой Натальи
Анатольевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: