УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дибдина Ю.Н. Дело №
7-448/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23
августа 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «ЖКХ
СЕРВИС» - Евсеева Вячеслава Васильевича
на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04 июня
2018 года
установил:
Постановлением и.о. заместителя руководителя
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Орлова А.О. от 26.12.2017
№392 общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ СЕРВИС» признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30
000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.06.2018 указанное
постановление было изменено. Из мотивировочной части данного постановления было
исключено указание на совершение обществом
с ограниченной ответственностью «ЖКХ СЕРВИС» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, за период с 01.12.2016 по
26.12.2016. В остальной части постановление было оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «ЖКХ СЕРВИС»
Евсеев В.В. полагает решение суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное.
Со ссылкой на ст.
2.1 КоАП РФ указывает, что юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, но лицом данные меры приняты не были.
Общество действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку очистные
сооружения р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области являются
единственными, способными принять весь объем сточных вод от населения, объектов
социальной сферы и предприятий поселка, произвести их очистку.
ООО «ЖКХ СЕРВИС» предпринимает меры по улучшению состояния системы
водоотведения с 01.12.2016, ранее система использовалась без каких-либо
капитальных вложений со стороны собственника – администрации МО «Мулловское
городское поселение».
Суд не учел то, что
в случае прекращения приема сточных вод на очистные сооружения это могло бы привести к экологической
катастрофе в поселке. Методика исчисления размера вреда, утвержденная
Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009
№87 не направлена на определение факта причинения вреда водному объекту, а
предназначена для стоимостного исчисления вреда, причинение которого было
установлено.
Судом не была дана оценка
тому, что ООО «ЖКХ
СЕРВИС» предпринимались меры по предотвращению правонарушения: установлены
новые насосы на канализационно-насосных станциях и очистных сооружениях для
перекачки сточных вод в количестве 10 штук, произведены работы по очистке
первичных отстойников и песколовок на очистных сооружениях.
Полагает, что судом
не дана оценка тому, что имелась возможность загрязнения водного объекта иными
лицами. Кроме того полагает, что имело место двойное привлечение его к
административной ответственности.
Подробно позиция
Евсеева В.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав
пояснения защитника ООО «ЖКХ СЕРВИС» - Гусевой Н.А., поддержавшую доводы
жалобы, возражения старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды
по Ульяновской области – Вечканова А.Н.,
полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, нахожу состоявшиеся по
делу акты подлежащим изменению по следующим основаниям.
Частью 4 ст.8.13
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к
охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или)
истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45
настоящего Кодекса.
Требования к охране водных объектов от загрязнения и
засорения закреплены, в том числе, в ст.56 Водного кодекса Российской
Федерации, в части 6 которой
установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в
которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для
здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого
воздействия на водные объекты, запрещается.
Материалами дела
установлено, что ООО «ЖКХ СЕРВИС»
в нарушение указанных положений Водного кодекса Российской Федерации, а также
ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,
ст.ст.35, 44, 60 Водного кодекса Российской Федерации, при осуществлении
деятельности по эксплуатации системы водоотведения, расположенной на территории
р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, через канализационный
коллектор производило выпуск сточных вод с очистных сооружений в реку Сосновка
Мелекесского района с превышением вредных (загрязняющих) веществ в водах водных
объектов, предельно допустимым концентрациям вредных (загрязняющих) веществ в
водах водных объектов, что повлекло за собой загрязнение взаимосвязанных рек
Сосновка и Большой Черемшан.
Вина ООО «ЖКХ
СЕРВИС» в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем из
постановления от 26.12.2017 №392 в отношении ООО «ЖКХ СЕРВИС», с учетом
изменений, внесенных в него решением судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 04.06.2018, следует, что сброс сточных вод в р.Сосновка
с превышением содержания предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ установлен на
основании протоколов результатов количественного химического анализа сточных
вод и результатов экоаналитического сопровождения, составленных по результатам
исследования отобранных проб в период с 20.02.2017 по 29.11.2017.
Таким образом, общий
период доказанного материалами дела нарушения требований к охране водных
объектов не может превышать указанного периода.
В то же время по делу
нет оснований безусловно утверждать, что юридическое лицо в течение всего
данного периода осуществляло свою деятельность с нарушением требований к охране
водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или)
истощение, поскольку материалами дела безусловно доказано только допущение ООО
«ЖКХ СЕРВИС» таких нарушений в дни, конкретно установленные протоколами
результатов количественного химического анализа сточных вод и результатами
экоаналитического сопровождения, составленными по результатам исследования
отобранных 20.02.2017, 18.04.2017, 17.08.2017, 07.11.2017, 27.11.2017 и
29.11.2017 проб.
Следовательно,
доказанной материалами дела является вина ООО «ЖКХ Сервис» в совершении нарушений требований к охране водных объектов
только в указанные дни.
Кроме того, нахожу
заслуживающими внимание доводы защитника ООО «ЖКХ СЕРВИС» - Евсеева В.В. о том,
что в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ юридическое лицо не может нести административную
ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Так, из материалов
дела следует, что постановлением начальника отдела государственного надзора
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 24.10.2017 ООО «ЖКХ
СЕРВИС» привлечено к ответственности по
ч.1 ст.8.13 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при сбросе
сточных вод в водные объекты.
Согласно
постановлению от 24.10.2017 в вину ООО «ЖКХ СЕРВИС», в том числе вменено то, что общество допустило сброс сточных вод
в р.Сосновка с подтвержденным протоколом результатов количественного
химического анализа сточных вод №17В0509 от 26.09.2017 превышением
установленных нормативов ПДК вредных веществ для водных объектов
рыбохозяйственного назначения по ряду ингридиентов, составленному по
результатам исследования отобранных 20.09.2017
проб.
При этом, в объем
вины ООО «ЖКХ СЕРВИС» при квалификации его действий по ч. 4 ст. 8.13
КоАП РФ также включен факт сброса сточных вод в р.Сосновка с результатами того
же протокола - №17В0509 от 26.09.2017.
Учитывая, что
вменяемые ООО «ЖКХ Сервис» правонарушения, квалифицированные по ч.1 ст.8.14
КоАП РФ и ч. 4 ст. 8.13
КоАП РФ, фактически вытекают из одного действия, то у административного органа имелась, но не
была им рассмотрена, возможность применения положений ч. 2 ст. 4.4
КоАП РФ либо ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
Следовательно, из
объема вины ООО «ЖКХ СЕРВИС» по ч. 4 ст. 8.13
КоАП РФ подлежит исключение
нарушение требований к охране водных объектов, допущенное при сбросе сточных
вод в р.Сосновка с превышением содержания предельно допустимых концентраций вредных
(загрязняющих) веществ 20.09.2017, установленное на основании протокола
результатов количественного химического анализа сточных вод №17В0509 от
26.09.2017.
Всем иным доводам
жалобы судьей дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на
переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку указанные
выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального
права.
Учитывая
установленные по делу обстоятельства, полагаю обоснованным вывод суда об
отсутствии установленных ст.2.7 КоАП РФ условий для прекращения производства по делу по
указанному основанию.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах
санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в минимальном размере. Основания для назначения
наказания с применением положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ по делу
отсутствуют.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о
заместителя руководителя - начальника отдела государственного экологического
надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 26.12.2017 №392,
решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4 июня 2018
года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ
СЕРВИС» по ч.4 ст.8.14 КоАП РФ, изменить.
Исключить из объема
вины ООО «ЖКХ СЕРВИС» выводы о нарушении
им требований к охране водных объектов, допущенные при сбросе сточных вод в
р.Сосновка с превышением содержания предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в водах водных
объектов рыбохозяйственного назначения в периоды, не подтвержденные протоколами
результатов количественного химического анализа сточных вод и результатами
экоаналитического сопровождения, составленными по результатам исследования
отобранных проб, а именно 20.02.2017,
18.04.2017, 17.08.2017, 07.11.2017, 27.11.2017 и 29.11.2017.
В остальной части постановление от 26.12.2017 №392 и решение
от 4 июня 2018 года
оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной
ответственностью «ЖКХ СЕРВИС» - без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова