У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 33а-3514/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Атнюхина Николая Ивановича на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года, по которому
постановлено:
Атнюхину Николаю Ивановичу в удовлетворении административного
иска к администрации муниципального образования «Барышский район» и муниципальному
бюджетному учреждению «Управление архитектуры и строительства» муниципального
образования «Барышский район» о
признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство одноэтажного
магазина на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по
адресу: Ульяновская область, г. Б***, ул. Р***, д. ***, и возложении
обязанности выдать такое разрешение отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Атнюхина Н.И. и его представителя
Ашировой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Атнюхин
Н.И. обратился в суд с административным иском к администрации МО «Барышский
район» Ульяновской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на
строительство магазина, возложении обязанности выдать такое разрешение.
В
обоснование требований истец указал, что 30.03.2018 он обратился к ответчику с
заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного магазина общей
площадью 108 кв.м на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу:
Ульяновская область, г. Б***, ул. Р***, *** Однако получил отказ на основании
того, что земельный участок находится в зоне Ж-1 – зоне индивидуальной
застройки с приусадебными земельными участками, в основные виды разрешенного
использования которого не входят объекты торговли (магазины). Считает отказ
незаконным, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки МО
«Барышское городское поселение», утвержденным решением Совета депутатов МО
«Барышское городское поселение» от 29.06.2011 № 47/203-1 одним из основных видов
разрешенного использования данной зоны является коммерческая застройка, к
которой относится магазин. Поэтому возведение на земельном участке магазина возможно
без изменения зоны застройки Ж-1 на О-1.
Просил
признать незаконным отказ административного ответчика в выдаче разрешения на
строительство магазина и обязать его выдать разрешение на строительство
одноэтажного магазина общей площадью 108 кв.м на земельном участке с
кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, г. Б***, ул. Р***, ***.
К участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено МБУ «Управление архитектуры и
строительства» МО «Барышский район» Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Атнюхин Н.И. просит
отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое
решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным
в административном иске. Указывает, что зона Ж-1 согласно Правилам землепользования
и застройки МО «Барышское городское поселение» предназначена для низкоплотной
застройки индивидуальными жилыми домами, при этом допускается размещение
объектов социального обслуживания населения преимущественно местного значения.
Магазин, который он имеет намерение возвести, предназначен для социального
обслуживания населения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
представители административных ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно п.20 ч.1 ст.14, ч.1 ст.37
Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация
(исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделена
полномочиями по утверждению генеральных планов поселения, правил
землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных
планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на
строительство.
В силу ст.8 Градостроительного кодекса
Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области
градостроительной деятельности отнесено, в частности, утверждение документов
территориального планирования и правил застройки, выдача разрешений на
строительство.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса
Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ,
подтверждающий соответствие проектной документации требованиям
градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право
осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства,
а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом (пункт 1).
Согласно ч.9 ст.51
Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства,
реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик
направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на
выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4
- 6 настоящей
статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления
непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о
выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие
документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема
планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения
объекта индивидуального жилищного строительства.
При этом отсутствие документов, предусмотренных указанной
нормой, или их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного
участка является основанием для отказа в выдаче указанного разрешения (ч.13
ст.51 ГрК РФ).
Условия и порядок пользования землей определяются на основе
федерального закона.
Согласно п.2 ч.1 ст.7
Земельного кодекса Российской Федерации, подразделяющего земли Российской
Федерации на категории, и части 2
названной нормы земли населенных пунктов используются в соответствии с
установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется,
исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного
использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и
порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями
специальных федеральных законов.
В соответствии со ст.40
Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет
право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в
соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным
использованием.
Пунктом 1
статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,
осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных
и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного
участка.
Согласно ст.37 Градостроительного Кодекса Российской
Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального
строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного
использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды
разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по
отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляемые
совместно с ним.
Частью 6
названной нормы установлено, что предоставление разрешения на условно
разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального
строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39
ГрК РФ, в соответствии с ч. 2 которой вопрос о предоставлении разрешения на
условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных
слушаниях.
Как установлено судом, Атнюхин Н.И. является собственником
земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область,
г.Б***, ул.Р***, ***, вид разрешенного использования: для индивидуального
жилищного строительства.
Согласно карте градостроительного зонирования территории МО
«Барышское городское поселение» Ульяновской области, Правилам землепользования
и застройки МО «Барышское городское поселение» Ульяновской области спорный
земельный участок расположен в зоне Ж-1.
Указанная зона Ж-1 предназначена для низкоплотной застройки
индивидуальными жилыми домами. В числе основных видов разрешенного
использования отсутствует такой вид разрешенного использования как объекты
торговли (магазины).
Администрацией МО «Барышский район» Атнюхину Н.И. отказано в
выдаче разрешения на строительство одноэтажного магазина общей площадью 108
кв.м на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Б***, ул. Р***, ***,
с указанием на то, что в основные виды разрешенного использования земельного
участка не входят объекты торговли (магазины).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований
Атнюхина Н.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
установленных законом оснований для выдачи ему разрешения на строительство
магазина на земельном участке, вид разрешенного использования которого (под
индивидуальное жилищное строительство) не соответствует целям, для которых
данный участок будет использоваться.
Как указано выше, согласно Правилам землепользования и
застройки МО «Барышское городское поселение», Градостроительному плану
земельного участка по адресу: Ульяновская область, Барышский район, г.Б***,
ул.Р***, *** указанный земельный участок находится в зоне Ж-1 и имеет вид
разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Строительство на участке магазина предполагает изменение
вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид
использования – под объектом торговли, для чего необходимо соблюдение положений
статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок предоставления разрешения
на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта
капитального строительства.
Без соблюдения административным истцом данного порядка и,
соответственно, в отсутствие положительного решения об изменении вида
разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид – под
объект торговли у администрации МО «Барышский район» Ульяновской области не
имелось оснований для выдачи Антюхину Н.И. разрешения на строительство магазина
на земельном участке по адресу: Ульяновская область, Барышский район, г.Б***,
ул.Р***, ***.
Доводы апелляционной жалобы о том, что магазин является
коммерческой застройкой, поэтому его возведение на земельном участке возможно
без изменения зоны Ж-1 на О-1, а также о том, что магазин предназначен для
социального обслуживания населения, что допускает его строительство в зоне Ж-1,
основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут быть признаны
состоятельными.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, применен судом
правильно. Нарушений норм процессуального права, служащих основаниями для
безусловной отмены судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения
суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Атнюхина Николая Ивановича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи