Дело № 4А - 359/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 августа 2018 года
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.,
рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония № 9» Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
Каримова Марата Мытулловича (должностное лицо, направившее протокол об
административном правонарушении на рассмотрение судье) на вступившие в законную
силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного
района г. Ульяновска от
28 апреля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 4
июля 2018 года, и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 7 июня 2018 года, вынесенные в отношении Носока
Эдуарда Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 19.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 28 апреля 2018 года, с учетом определения об
исправлении описки от 4 июля 2018 года, прекращено производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении
Носока Э.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2018
года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, начальник
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области Каримов М.М. (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье) не
соглашается с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить.
В своей жалобе Каримов М.М. не
соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций об отсутствии оснований
для привлечения Носока Э.А. к административной ответственности по ст. 19.12
КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы и доводы возражения на жалобу, прихожу к следующему.
Статьей 19.12 КоАП
РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку
передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных
местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания,
приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Совершение
этого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от
трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ
или продуктов питания.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП
РФ, составляет три месяца.
Срок давности привлечения
к административной ответственности по данному делу истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того,
согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по
результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное
наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к
административной ответственности.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4
Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября
1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для
лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -
поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в
законную силу постановления, как правило, не допустим.
Из правовой
позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,
следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица
состава административного правонарушения за пределами срока давности
привлечения к административной ответственности по делу, производство по
которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого
возбуждено производство по делу.
В настоящей жалобе начальником Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 9» Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области Каримовым М.М. (должностное лицо, направившее протокол об
административном правонарушении на рассмотрение судье) по сути ставится вопрос
о необходимости возобновления процедуры привлечения Носока Э.А. к
административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в
отношении Носока Э.А. прекращено вступившим в законную силу постановлением
мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 28 апреля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 июля
2018 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 7 июня 2018 года, а
срок давности привлечения Носока Э.А. к административной ответственности на
момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки
действий привлекаемого лица на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава
административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении
правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе должностного
лица, направившего административный материал на рассмотрение судье), утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного
участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28
апреля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 июля 2018
года, и решения судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2018
года отсутствуют.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 9
Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 апреля 2018 года, с учетом
определения об исправлении описки от 4 июля 2018 года, и решение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2018 года, вынесенные в отношении Носока
Эдуарда Анатольевича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области Каримова Марата Мытулловича
(должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на
рассмотрение судье) – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Т.А.
Рузавина