Дело № 4А - 330/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 августа 2018 года
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Чиркова
Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового
судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15
мая 2018 года и решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня
2018 года, вынесенные в отношении Чиркова Александра Анатольевича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 15 мая 2018 года Чирков А.А. признан виновным в совершении
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5
ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, Чирков А.А.
обжаловал его в Засвияжский районный суд.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2018 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Чирков А.А. просит их отменить, полагая, что эти постановления
являются незаконными. Производство по делу просит прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью
обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
В обоснование жалобы
указывает, что вмененного ему в вину правонарушения не совершал. Материалы дела
об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Указывает на то, что
для осуществления маневра опережения впередиидущего транспортного средства он
(Чирков А.А.) совершил перестроение на соседнюю полосу через прерывистую линию
дорожной разметки, а, возвращаясь в исходное положение, пересек линию разметки
1.1, разделяющие полосы попутного направления. Движение по полосе встречного
движения не осуществлял.
Считает, что в
основу вмененного ему правонарушения необоснованно положены показания
инспекторов ДПС, являющихся заинтересованными в исходе деле лицами.
Ненадлежащая оценка,
по его мнению, дана судом и показаниям свидетеля М*** К.В.
Полагает также, что при рассмотрении дела не
выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании
всех обстоятельств дела.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений,
содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.
5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 этой статьи, влечет лишение права управления
транспортными средствами на срок один год.
Частью 4 ст. 12.15
КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение
Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,
либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 этой статьи.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №
1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением № 2 к Правилам
дорожного движения Российской Федерации линия горизонтальной разметки 1.1
разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы
полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части,
на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных
средств.
Знак 5.15.7
предписывает направление движения по полосам.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения
Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных
средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8,
а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов
транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно правовой
позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним
движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22
«Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных
средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7
«Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу
встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих
транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено
судами предыдущих инстанций, 15 февраля 2018 года в 13 часов 55 минут Чирков
А.А., двигаясь на автомобиле марки «VW Bora», государственный
регистрационный знак ***, на 639 км + 240 м н/п Крикакасы автодороги М-7 в нарушение требований дорожного знака 5.15.7
«Направление движения по полосам» по полосе, предназначенной для поворота
налево проехал в прямом направлении и выехал на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, нарушив при этом сплошную линию разметки 1.1.
Ранее Чирков А.А.
привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
(постановление от 30 сентября 2017 года, исполнено в тот же день).
В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ лицо,
которому назначено административное наказание за совершение административного
правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в
законную силу постановления о назначении административного наказания до
истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Совершение Чирковым
А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля
2018 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от
15 февраля 2018 года (л.д. 4); копией постановления по делу об административном
правонарушении от 30 сентября 2017 года о привлечении Чиркова А.А. по ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ (л.д. 7); административной практикой на Чиркова А.А. (л.д. 9);
показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов Ч*** С.А. и П*** А.Б. и составленными ими
схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 40, 93-95,
98-104), пояснивших, что они являлись непосредственными очевидцами того, как
водитель транспортного средства марки «VW Bora», государственный регистрационный знак ***, на 639 км + 240 м н/п
Крикакасы автодороги М-7 в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление
движения по полосам» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям
ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного
исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ
судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их
допустимости, достоверности и достаточности.
Обстоятельства
совершенного правонарушения по делу установлены полно, доводы Чиркова А.А.
проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам,
изложенным в судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не
имеется.
Наказание Чиркову
А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы настоящей
жалобы Чиркова А.А. о том, что его действия не содержат состава правонарушения,
предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку
противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам правонарушения.
Довод жалобы о том, что он (Чирков А.А.) не
нарушал требования п. 9.1
ПДД РФ, не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения,
проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и
жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается
приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения
административного правонарушения, а также последовательными, непротиворечивыми
показаниями сотрудников ГИБДД.
С доводом жалобы о
том, что сотрудники ГИБДД Ч*** С.А. и П*** А.Б. не могли быть допрошены в
качестве свидетелей, так как являются заинтересованными в исходе дела лицами,
согласиться нельзя. В соответствии со ст. 25.6
КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может
быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие
установлению. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами,
наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к
тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным
документам. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ими Чиркова А.А. не
установлено.
Вопреки доводам
жалобы, надлежащая правовая оценка дана судом и показаниям свидетеля М*** К.В.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении
дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем
исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.
Изучение представленных материалов
свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении
мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства
по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не соглашаться с оценкой
доказательств, данной предыдущими судебными инстанциями, не имеется. Бремя
доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Другие доводы жалобы не содержат иных
правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого судебного постановления по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом
изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 15 мая 2018 года и решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении Чиркова Александра
Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5
ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чиркова Александра
Анатольевича – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина