УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашкарова Л.П.
Дело № 7-460/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
23 августа 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Зелениной Елены Николаевны на решение судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 21 июня 2018 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области от 12.03.2018 администрация города Ульяновска привлечена
к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска
Зеленина Е.Н. не соглашается с решением судьи, просит его отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не обладает правом внесения каких-либо изменений в местный бюджет.
Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении, имеют целевой характер и используются в
соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета МО
«город Ульяновск». Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно
Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Бюджет МО
«город Ульяновск» на текущий год принят с дефицитом, в связи с чем в полном
объеме исполнить решение суда не представляется возможным. При вынесении
постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией
выявленных нарушений, не установив наличие (отсутствие) уважительных причин
неисполнения администрацией судебного акта. В постановлении о назначении
административного наказания не указано, какие конкретно меры могли быть
объективно приняты Администрацией для исполнения в установленный срок решения
суда. Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска Зелениной Е.Н.
изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том,
что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы судьей
районного суда по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела
следует, что 27.07.2012 в отношении администрации города Ульяновска на
основании исполнительного документа ВС №025636935 от 18.07.2012 возбуждено исполнительное
производство №17526/12/17/73-ИП. Предметом исполнения является обязанность
произвести работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, проезд Полбина, д.2.
13.09.2012 с
администрации г.Ульяновска взыскан исполнительский сбор.
06.10.2017 администрация
г.Ульяновска привлечена к административной ответственности за неисполнение
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Определением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 22.12.2017 администрации г.Ульяновска отказано в восстановлении
срока на обжалование данного постановления.
В последующем администрацией
города Ульяновска в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем
до 08.02.2018, не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном
документе, в связи с чем должник правомерно привлечен к административной
ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Указанные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе
актом совершения исполнительских действий от 14.02.2018, иными
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка
в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных
по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и
процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.
Так, оценивая доводы
жалобы о том, что решение не было исполнено по независящим от должника
обстоятельствам, в том числе ввиду недостаточности бюджетных средств, полагаю
их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об
отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска
возможности для исполнения решения суда в столь длительный срок, не
представлено. Сама по себе недостаточность бюджетного финансирования в данном
случае не является безусловным основанием для освобождения должника от
ответственности.
Иным доводам жалобы
судьей также дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Порядок и срок
привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности
соблюдены.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном
правонарушении, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не
установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2018 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Зелениной Елены
Николаевны – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев