УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-3375/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Гурьяновой О.В. и
Казаковой М.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Федерального
государственного унитарного предприятия «Почта России» на дополнительное
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2018 года, по
которому постановлено:
Взыскать с
Федерального
государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Шубиной
Раисы Федоровны компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме
2500 рублей.
Взыскать с Федерального
государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного
бюджета государственную пошлину в
сумме 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя
Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Головкина
М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения третьего лица - Урдиной И.В., просившей отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шубина Р.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее
- ФГУП «Почта России») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что в течение 2017 года в интернет-магазинах США Шубиной Р.Ф. были приобретены товары
для личного пользования на общую сумму 1 177 долларов США.
В связи с тем, что интернет-магазины,
в которых осуществлялась покупка, не
высылают товары в Россию, Шубина Р.Ф. обратилась к Урдиной И.В.,
которая имеет личный кабинет на сайте оператора почтовой пересылки Express FromUS, получающего за
клиента посылки из магазинов США и перенаправляющего
их дальше клиенту в Россию, для формирования посылки для себя.
По просьбе истицы, Урдина И.В.,
как клиент Express
FromUS, оплатила покупки со своей банковской карты,
сформировала одну крупную посылку и оплатила её пересылку в Россию.
Все расходы, понесенные Урдиной
И.В. по оплате покупок, оплате почтового отправления, Шубина Р.Ф.
компенсировала Урдиной И.В.
Согласно данным сайта компании Express
FromUS (США), 8 августа 2017 года посылка была
отправлена в адрес Шубиной Р.Ф. в
Россию.
По отчету об отслеживании почтового отправления 17 августа
2017 года посылка была передана на доставку по России, после чего
отслеживание посылки прекратилось. До
настоящего времени почтовое отправление до истца не дошло.
17 сентября 2017
года Шубина обратилась в ФГУП
«Почта России» с заявлением на розыск
посылки, письмом от 22 сентября 2017 года
ответчик подтвердил факт утраты посылки на внутренних этапах его
обработки на территории России, однако компенсировать ущерб в виде стоимости
утраченного в ней товара отказалось со
ссылкой на то, что первоочередное право на получение возмещения имеет
отправитель посылки. В последующем письме ответчик ей сообщил, что отправителю
необходимо обратиться сначала к назначенному оператору США, после чего почтовая
служба США должна разрешить этот вопрос
на официальном уровне с ФГУП «Почта России».
Шубина Р.Ф. считает отказ незаконным, поскольку ответчик
признал, что утрата почтового отправления произошла по его вине на внутренних
этапах его обработки на территории России.
Истец просил взыскать с ФГУП «Почта России» в возмещение
материального ущерба стоимость утраченного почтового отправления в размере
69 946 руб. 66 коп., стоимость
расходов по пересылке почтового отправления 16 047 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 100
000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Урдина И.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд 19 марта 2018
года постановил решение, которым Шубиной Р.Ф. в удовлетворении требований о
защите прав потребителя отказал.
Приведенным выше дополнительным решением требования Шубиной
Р.Ф. о компенсации морального вреда суд удовлетворил в сумме 5000 руб., с ФГУП
«Почта России» взыскал штрафные санкции.
В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» просит
дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом требований
ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывая,
что суд вышел за пределы заявленных истицей
требований. Полагает, что основания для возмещения Шубиной Р.Ф.
морального вреда отсутствовали, поскольку первоочередное право на получение
возмещения в связи с утратой почтового отправления имеет отправитель, которым
истец не является.
Письмо Управления Роскомнадзора от
12 апреля 2018 года, на которое суд сослался в обоснование вины ФГУП «Почта России», по мнению автора жалобы,
носит информационный характер и не может приниматься в качестве доказательства
по делу. Вывод суда о том, что Шубина Р.Ф. является пользователем почтовых
услуг (потребителем по Закону РФ «О защите прав потребителей»), находит
неверным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2018 года был признан факт утраты по
вине ФГУП «Почта России» почтового отправления на имя истицы с международным
почтовым идентификационным номером ***, однако в возмещении материального
ущерба истице было отказано по тем основаниям, что отправитель посылки - С*** Е***
(США) - в установленном порядке не обратилась с заявлением об отказе от
выплаты возмещения в пользу адресата или
третьего лица в связи с утратой международного почтового отправления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 21 августа 2018 года решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2018 года было отменено, принято новое
решение, которым с ФГУП «Почта России» в пользу Шубиной Р.Ф. в счет возмещения
материального ущерба взыскано 69 946 руб. 66 коп, в возмещение расходов по
пересылке почтового отправления взыскано 16 047 руб. 78 коп. С ответчика в
доход местного бюджета взыскана госпошлина 2779 руб. 83 коп.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные
виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами
Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям,
возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в
части, не урегулированной специальными законами.
Положениями Федерального
закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (специального закона) возможность
компенсации потребителю морального вреда в случае нарушения прав последнего не
предусмотрена.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07
февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами
и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области
защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением факт нарушения прав
Шубиной Р.Ф., как потребителя услуг почтовой связи, был установлен, требования
истицы о возмещении морального вреда правомерно судом по существу были
удовлетворены.
В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28
июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю
морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является
установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального
вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда,
в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение
морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы,
услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда
в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных
потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и
справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в
качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда,
устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение
конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу
истицы компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом конкретных
обстоятельств данного дела счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца
соответствующую компенсацию в размере 5000 руб.
Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав
истицы, характер допущенного нарушения, длительность такого нарушения судебная
коллегия находит взысканный размер компенсации соответствующим принципу
разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для
возмещения Шубиной Р.Ф. морального вреда основаны на неверном толковании
материального закона и направлены на иную оценку установленных по делу
обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания
для отмены решения суда.
В
силу ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»
к пользователям услуг почтовой связи относятся граждане, органы государственной
власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской
Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся
услугами почтовой связи.
Согласно
ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» (права пользователей услуг
почтовой связи) права пользователей
услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным
законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»,
гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг
почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации.
В
этой же статье сказано, что пользователи услуг почтовой связи имеют право на
получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему
почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного
почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес
почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Истица,
в связи с изложенным, как адресат, которой было адресовано утраченное
впоследствии почтовое отправление, также является участником правоотношений в
области пользования услугами почтовой связи.
Учитывая изложенное, взыскание в пользу истицы компенсации
морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» является
правомерным.
В силу ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении
судом требований потребителя, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Изложенное свидетельствует, что взыскание с ответчика в
пользу истицы штрафа также произведено судом на законных основаниях.
Таким образом, дополнительное решение суда по настоящему
делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для отмены дополнительного решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Дополнительное решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: