Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Недоимка по налогу за 2012 год
Документ от 21.08.2018, опубликован на сайте 28.08.2018 под номером 75279, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по налогам, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья  Чапайкина Е.П.                                                            Дело № 33а-3468/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              21 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П.  и Васильевой Е.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2018 года,  по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области к Самохвалову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 3110 руб. 17 коп., пени в размере 972 руб. 13 коп. оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Самохвалова В.Н., просившего решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратилась в Димитровградский городской суд с иском к Самохвалову В.Н. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование требований указала, что Самохвалов В.Н. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан уплачивать установленные законом налоги. Налогоплательщик имеет (имел) в собственности следующие объекты налогообложения:

- здание склада по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 1751,80, дата регистрации права 10.10.01, дата утраты права 22.02.2017;

- квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 184,38, дата регистрации права 25.11.2009.

Сумма перерасчета налога на имущество физических за 2012 год составила 3110 руб. 17 коп.

В связи с нарушением срока уплаты налога на имущество физических лиц начислены пени за период с 01.08.2015 г. по 16.10.2015 г. в сумме 972 руб. 13 коп.

Налоговым органом в отношении Самохвалова В.Н. выставлено требование от 16.10.2015 г. № 9701 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. Срок исполнения требования истек 26.01.2016 г.

До настоящего времени, указанная сумма в нарушении пп.1 п.1 ст.23 НК РФ в бюджет не поступила.

В связи с отменой 15.03.2018 судебного приказа от 30.06.2016 требование предъявляется в порядке искового производства.

Просит взыскать с Самохвалова В.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3110 руб. 17 коп., пени в размере 972 руб. 13 коп. за 2012 год по сроку уплаты 01.10.2015.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области просит об отмене решения суда, указывая на неверное применение судом норм материального права.  Считает не подлежащим применению к данной ситуации положений ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017. Произведенный ответчику перерасчет налога за 2012 год не может являться недоимкой, образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 и подлежащей списанию на основании вышеприведенного закона. В данном случае требование об уплате перерасчета налога было выставлено ответчику 30.03.2015. Срок уплаты налога 01.10.2015. Таким образом, до указанной даты недоимка по налогу у ответчика отсутствовала. В обоснование своей позиции ссылается на сложившуюся судебную практику.

В возражениях на апелляционную жалобу Самохвалов В.Н. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 7 по Ульяновской области не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Самохвалов В.Н. по состоянию на 2012 год имел в собственности следующие объекты недвижимости:

- 363/1000 доли здания склада по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 1751,80, дата регистрации права 10.10.01, дата утраты права 22.02.2017;

- квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 184,38 кв.м, дата регистрации права 25.11.2009.

02.06.2015 в адрес Самохвалова В.Н. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 802025 от 30.03.2015 об уплате в срок до 01.10.2015 перерасчета по налогу на имущество по налоговому уведомлению № 900022 за 2012 год. Размер недоимки составил  3110 руб. 17 коп.

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налога административному ответчику налоговым органом были начислены пени в размере 972 руб. 13 коп. Налогоплательщику направлено требование № 9701 от 16.10.2015 об уплате перерасчета налога на имущество физических лиц за 2012 год  в сумме 3110 руб. 17 коп. и пени  в сумме 972 руб. 13 коп. со сроком исполнения до 26.01.2016.

Судебный приказ от  30.06.2016 о взыскании с ответчика указанных сумм отменен 15.03.2018.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Указанная норма закона подлежит применению с 29.12.2017, со дня официального опубликования Федерального закона №436-ФЗ от 28.12.2017.

В данном случае задолженность по налогу на имущество в размере 3110 руб. 17 коп. за налоговый период 2012 года образовалась в результате перерасчета размера указанного налога, произведенного налоговым органом в 2015 году, исходя из изменения сведений относительно кадастровой стоимости объекта недвижимости – 363/1000 долей здания склада по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 1751,80 кв.м.

Доводы налогового органа о том, что указанная сумма недоимки не существовала по состоянию на 01.01.2015, в связи с чем налогоплательщик не подлежит освобождению от её уплаты на основании Федерального закона № 436-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверной трактовке законодательства.

В данном случае речь идет о взыскании перерасчета налога за 2012 год. Учитывая установленный законом срок уплаты налога на имущество за 2012 год – не позднее 01.10.2013 (в редакции закона, действовавшего до изменений внесенных Федеральным законом от 23.11.2015 № 320-ФЗ),  недоимка по налогу на имущество за 2012 год взысканию не подлежит на основании ст. 12    Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом не имеют значение причины перерасчета налога, а также срок направления  налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате перерасчета налога за 2012 год.

Ссылка на имеющуюся судебную практику несостоятельна ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в РФ.  Кроме того, приведенное налоговым органом судебное решение касается совершенно иного вопроса.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: