УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                     Дело № 33-3436/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      21 августа 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Подгорновой О.С., Аладина П.К.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Илюхина Петра Николаевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2018 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Илюхина Петра Николаевича к Илюхину Вячеславу Николаевичу о взыскании суммы в размере 100 000 рублей, полученной по договору купли-продажи квартиры по адресу: город У***, улица ***, дом ***, квартира ***, отказать.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Илюхина В.Н. – Сысоева В.К., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Илюхин П.Н. обратился в суд с иском к Илюхину В.Н. о взыскании суммы, полученной по договору купли-продажи квартиры. 

В обоснование иска указал, что ему и его брату Илюхину В.Н. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв.***, которую 17 мая 2016 года они продали Лыковой М.Б.

Заключением договора занимался брат, он (истец) не мог принимать участие в сделке по состоянию здоровья.

Между ним и братом была договоренность о продаже квартиры за сумму, не менее чем 1 100 000 руб. Он был согласен получить продажи квартиры 500 000 руб., а остальную сумму, независимо от продажной стоимости квартиры, был согласен оставить ответчику.

Однако от продажи квартиры ему передали всего 400 000 руб., на его требования о передаче недостающей суммы ответчик ответил отказом.

Просил взыскать с ответчика 100 000 руб. – сумму, недополученную им от продажи квартиры.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Илюхин П.Н. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что суд не в полной мере оценил представленные доказательства, в том числе показания покупателя Лыковой М.Б. о первоначальной стоимости квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Илюхин В.Н. полагает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком его денежных средств без законных на то оснований.

Как следует из материалов дела, Илюхину П.Н. и Илюхину В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 марта 2015 года, принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: г.У***, ул.***, д.***, кв. ***.

17 мая 2016 года между Илюхиным П.Н., Илюхиным В.Н. и Лыковой М.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому последняя приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: г.У***, ул.***, д. ***, кв. ***, за 850 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.3 договора).

Стороны согласились со всеми условиями договора, в том числе с ценой продаваемого имущества, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Подписывая договор купли-продажи, Илюхин П.Н. также подтвердил факт получения оплаты стоимости отчуждаемого имущества в сумме 425 000 руб.

В материалы дела представлены копии расписок (л.д. 24, 25), согласно которым 17 мая 2016 года Илюхин П.Н. и Илюхин В.П. получили каждый от Лыковой М.Б. деньги в сумме 425 000 рублей за проданную долю в квартире по адресу: г.У***, ул.***, д. ***, кв. ***, претензий друг к друг по расчету не имеют, расчет произведен полностью.

Поскольку каких-либо доказательств заключения соглашения с Илюхиным В.Н., согласно которому ответчик принял бы на себя обязательство передать истцу дополнительно 100 000 руб., истцом в материалы дела не представлено, районный суд обоснованно отказал Илюхину П.Н. в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами было достигнуто устное соглашение об определении стоимости квартиры в сумме 1 100 000 руб. и присвоении Илюхиным В.Н. обманным путем принадлежащих ему (истцу) денежных средств в сумме 100 000 руб., не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку на правильность выводом суда не влияют. Доказательств заключения подобного соглашения истцом не представлено.

Показаниям третьего лица Лыковой М.Б. об обстоятельствах заключения договора купли-продажи и действиях сторон как до, так и после его заключения судом в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая была известна суду первой инстанции. Эти доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ним. По сути, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, однако основания для этого отсутствуют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илюхина Петра Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: