УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гельвер
Е.В.
Дело № 7-443/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
17 августа 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Репьевское сельскохозяйственное предприятие»
Судоргиной Евгении Валентиновны на решение судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 5 июня 2018 года,
установил:
постановлением врио
начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Чапаева Р.Х. от
04.05.2018 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью
«Репьевское сельскохозяйственное предприятие» Судоргина Е.В. (далее – ООО «Репьевское СХП») признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ст.17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 05.06.2018 указанное
постановление изменено, совершенное генеральным директором ООО «Репьевское СХП»
Судоргиной Е.В. деяние с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ переквалифицировано на ч.1
ст.17.14 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 10 000
рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Репьевское
СХП» Судоргина Е.В. не соглашается с вынесенным решением суда, просит его
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает на
допущенную ошибку в постановлении по делу об административном правонарушении, в
части указания фамилии лица привлекаемого к административной ответственности.
Полагает, что данное обстоятельство является основанием для признания
постановления незаконным. Кроме того, в ОСП была представлена кассовая книга и
сведения из банка об отсутствии денежных средств.
Подробно позиция
генерального директора ООО «Репьевское СХП» Судоргиной Е.В. изложена в
жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника
Судоргиной Е.В. – адвоката Мясникова В.И., поддержавшего и дополнившего доводы
жалобы прихожу к выводу о том, что действия генерального директора ООО
«Репьевское СХП» Судоргиной Е.В. правильно квалифицированы по ч.1
ст.17.14 КоАП РФ, как нарушение должником законодательства об
исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя.
Часть 1 ст.
17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за
нарушение должником законодательства
об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих
правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы,
учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за
исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17
настоящего Кодекса.
Часть 3 ст.
17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за
нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства
об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества,
представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника,
утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного
документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе
полученного от взыскателя.
Принципиальное
различие между указанными нормами заключается в том, что ч. 3 ст.
17.14 КоАП РФ распространяется только на лиц, не являющихся
должниками по исполнительному производству.
Материалами дела
установлено, что Судоргина Е.В., являясь генеральным директором ООО «Репьевское
СХП» (предприятия - должника по исполнительному производству), не исполнила
законные требования судебного пристава-исполнителя о представлении в
установленный им срок на проверку
кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по
кассе.
Вина Судоргиной Е.В.
подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами
исполнительного производства, включая постановление об ограничении расходных
операций по кассе, из п.4 которого следует, что на должника возложена
обязанность представлять на проверку кассовую книгу организации каждые 10-ть
дней, акт об обнаружении правонарушения, иными доказательствами, которым судьей
районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, включая довод, связанный с написанием фамилии
Судоргиной Е.В., судьей дана надлежащая
правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и
правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам
жалобы из постановления об административном правонарушении следует, что
требования к его содержанию, установленные ст.29.10 КоАП РФ соблюдены:
постановление содержит указание на допущенное
Судоргиной Е.В. нарушение, на обстоятельства, установленные при рассмотрении
дела и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом при квалификации действий Судоргиной Е.В. постановление правомерно
изменено судьей и действия Судоргиной Е.В. переквалифицированы на часть 1 той
же статьи КоАП РФ, поскольку она, являясь руководителем предприятия-должника,
подлежит ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Порядок и срок
привлечения Судоргиной Е.В. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав
должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении,
а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их
безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа в указанном размере мотивированы.
Описка, допущенная
при написании фамилии Судоргиной Е.В., подлежит исправлению лицом, вынесшим
постановление в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 5 июня 2018 года оставить без
изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной
ответственностью «Репьевское сельскохозяйственное предприятие» Судоргиной
Евгении Валентиновны – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев