УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ахтямова А.М.
Дело № 12-170/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
16 августа 2018
года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Новиковой Натальи Алексеевны на
постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 мая
2018 года,
установил:
постановлением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 30.05.2018 начальнику отдела
технического контроля и отгрузки общества с ограниченной ответственностью
«Диатомовый комбинат» Новиковой Н.А. (далее – ООО «Диатомовый комбинат») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000
руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Новикова Н.А. не соглашается с
постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы
ссылается на акт планируемых ремонтных работ, составленный ООО «ДРСУ-Инза», из
которого следует, что ненадлежащее состояние дороги имеется в зоне
ответственности органов местного самоуправления, в ведении которых находится
содержание и облуживание муниципальной дорожной сети г. Инза. Указывает, что из
представленных фотоматериалов определить точное местонахождение гребней
гравийной массы выше 20 см не представляется возможным. В приложенных к акту
осмотра фотографиях факт использования измерительной линейки не зафиксирован.
Вопрос о наличии у ООО «Диатомовый комбинат» возможности по установке дорожного
знака 1.16 ПДД РФ на участке муниципальной дороги в судебном заседании не
исследовался. Доказательств наличия либо отсутствия знака в пределах
установленных законом (50-100 метров от опасного участка) сотрудниками ОГИБДД
не представлено.
Указывает, что ранее
она уже привлекалась к административной ответственности за наличие на данном железнодорожном
переезде выбоин и нарушений требований ГОСТ, однако сотрудники ОГИБДД не
вменяли ей нарушение п.5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004. Кроме того, проверки
проводились в период неблагоприятных погодных условий, ремонтные работы,
связанные с укладкой асфальтобетонного покрытия, в данный период времени не
представлялись возможными.
Подробно позиция Новиковой
Н.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное начальником отдела технического контроля и отгрузки ООО
«Диатомовый комбинат» Новиковой Н.А. деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том
числе при содержании дорог.
Принимая решение,
судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины начальника отдела
технического контроля и отгрузки ООО «Диатомовый комбинат» Новиковой Н.А. в
нарушении правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного
движения состоянии, поскольку по делу достоверно установлено, что на участке
автодороги по ул. Льва
Толстого г. Инза Ульяновской области, в границах железнодорожного переезда
выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на
асфальтобетонном покрытии проезжей части находится неотгрейдированная гравийная
масса, что является нарушением требований п.5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, не
выполнены требования по обозначению данного участка проезжей части дорожным
знаком 1.16 ПДД РФ.
Вина должностного лица
в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены
в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В этой связи довод
жалобы об отсутствии доказательств вмененного ей нарушения опровергается
материалами дела.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока
давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Изложенные в жалобе
доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана
надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Довод о том, что
гребни гравийной массы находились в зоне ответственности органов местного
самоуправления, является несостоятельным, поскольку согласно акту выявленных
недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы),
железнодорожного переезда от 11.04.2018 №20 вышеперечисленные недостатки
находились в границах железнодорожного переезда, то есть в зоне ответственности
ООО «Диатомовый комбинат».
Довод жалобы о
повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же
нарушение отклоняется, как основанный на ошибочном толковании установленных по
делу обстоятельств.
Так, постановлением Инзенского районного суда
Ульяновской области от 24 января 2018 года Новикова Н.А. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП
РФ, выразившегося в нарушении ею требований п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования
к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного
движения», выявленных 16.11.2017, а именно: наличии выбоин в асфальтобетонном
покрытии проезжей части автодороги в границах железнодорожного переезда по
ул.Льва Толстого г.Инза Ульяновской области.
При настоящем рассмотрении дела в вину Новиковой Н.А. вменено
нарушение требований п.5.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, невыполнение требований по
обозначению участка автодороги в границах железнодорожного переезда по ул.Льва
Толстого г.Инза, дорожным знаком 1.16 ПДД РФ при наличии на проезжей части
асфальтобетонного покрытия гравийной массы.
Основанием для составления протокола по делу об административном
правонарушении по настоящему делу послужило выявление недостатков в
эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного
переезда при надзоре за дорожным движением, имевших место 11 апреля 2018 года,
в частности невыполнение Новиковой Н.А. требований по
обозначению участка автодороги в границах железнодорожного переезда по ул.Льва
Толстого г.Инза, дорожным знаком 1.16 ПДД РФ, в нарушение требований п.5.2.18
ГОСТ Р 52289-2004, при наличии на проезжей части асфальтобетонного покрытия
гравийной массы.
То есть, 16.11.2017 были выявлены иные, чем 11.04.2018 дефекты дорожного
покрытия
в границах железнодорожного переезда.
Следовательно, в рамках настоящего дела Новикова Н.А. привлекается к
административной ответственности за вновь допущенное нарушение по несоблюдению
требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения Новиковой Н.А. положений вышеприведенных норм, а также свидетельствующих
о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Нарушений прав
Новиковой Н.А. при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену,
не установлено. При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является
законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2018 года оставить без
изменения, жалобу начальника отдела технического контроля и отгрузки общества с
ограниченной ответственностью «Диатомовый комбинат» Новиковой Натальи
Алексеевны – без удовлетворения.
Судья
З.А.
Лифанова