УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело № 33-3026/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 03 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Шубенковой Маргариты Александровны –
Гвоздева Андрея Валерьевича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 08 ноября 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шубенковой
Маргариты Александровны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании
страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Шубенковой М.А., Шубенкова А.А. – Гвоздева А.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шубенкова М.А. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО
СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального
вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 13 июля 2016
года на мостовом переходе через реку Волга «Президентский» г.Ульяновска
произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля ВАЗ 21154 под
управлением Чухлебова Е.Н. на стоящий автомобиль КАМАЗ 532120, водителем
которого являлся Анисимов Г.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир
автомобиля ВАЗ 21154 Шубенкова Г.Г. скончалась на месте.
Гражданская ответственность Чухлебова Е.Н. застрахована по
договору обязательного страхования (ОСАГО) в публичном акционерном обществе
Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), ответственность
Анисимова Г.В. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью
Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»).
Обращения Яфаркина А.Н., являющегося её (истицы) опекуном, в ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате
страхового возмещения, оставлены без удовлетворения.
Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере
475 000 руб., неустойку в размере 812 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,
штраф.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Яфаркин
А.Н., ПАО СК «Росгосстрах», Анисимов Г.В., ООО «Техкомплект-Ульяновск», ООО
«Ульяновсктранстрой», Чухлебов Е.Г., Рогозина Г.М., Шубенков А.А., Яфаркин Н.А.
Определением суда от 16 октября 2017 года произведена замена
ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на правопреемника Страховое акционерное
общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Шубенковой М.А. –
Гвоздев А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, удовлетворить
исковые требования в полном объеме.
Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда об отсутствии
оснований для возложения солидарной ответственности на САО «ВСК» по выплате
страхового возмещения в порядке части 7 статьи 12 Федерального закона от 25
апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» в пользу Шубенковой М.А.
Вывод суда, что размер всех подлежащих выплате сумм не может
превышать однократного лимита размеров 475 000 руб., по мнению автора
жалобы, основан на неверном толковании норм материального права.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их
исполнении», считает, что при
наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств
обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства
вред, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан
произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно постановлению
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О
судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при
точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со статьей
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Такие обстоятельства по
данному делу имеются.
Судом первой инстанции было установлено, что 13 июля 2016 года на
Президентском мосту через реку Волгу автодороги «Казань-Ульяновск» -
«Ульяновск-Самара» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля ВАЗ 21154,
государственный регистрационный знак ***,
под управлением Чухлебова Е.Н. и автомобиля КАМАЗ 532120, государственный
регистрационный знак ***.
В результате
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Чухлебова Е.Н., за
что он был осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25
июля 2017 года, пассажир автомобиля ВАЗ 21154 Шубенкова Г.Н. (мать истицы) погибла.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 июля
2017 года со страховой компании виновника ДТП (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу
Шубенковой М.А. взыскано страховое возмещение 475 000 руб., неустойка 150 000 руб., компенсация
морального вреда 3000 руб., штраф 50 000 руб.
В пользу Яфаркина А.Н. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано
страховое возмещение 25 000 руб., неустойка 5000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф
3000 руб.
Отказывая в удовлетворении иска Шубенковой М.А., суд первой
инстанции указал, что страховое
возмещение истице в связи со смертью матери в размере 475 000 руб.
произведено страховой компанией виновного водителя – ПАО СК «Росгосстрах», в
связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения по тому же страховому
случаю со страховой компании – САО «ВСК», застраховавшей гражданскую
ответственность второго участника дорожно – транспортного происшествия, не
имеется.
Вместе с тем с данными выводами судебная коллегия не может
согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана
с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности
солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате
взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.)
третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств
подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса
Российской Федерации, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие
договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым
статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской
ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,
здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,
влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность
страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО (в действующей
редакции) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица,
имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение
вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего,
граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел
самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных
должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками при
причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности
третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2
статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате
дорожно – транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников
повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых
застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в
пределах страховой суммы установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому
договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Следовательно, причинение вреда третьему лицу в результате
взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового
случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования
гражданской ответственности, а значит, по каждому из этих договоров у
страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере,
определенном пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер
страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет
475 000 руб.
Отказывая в удовлетворении иска Шубенковой М.А.,
предъявленного к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность
одного из водителей – участников дорожно – транспортного происшествия, суд
первой инстанции вышеуказанные нормы материального права не учел, что привело к
неправильно вынесенному решению.
Исходя из вышеизложенного, требования Шубенковой М.А. о
взыскании с ответчика 475 000 руб. в качестве страхового возмещения
являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока
осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре
страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в
размере одного процента от определенного в соответствии с законом об ОСАГО
размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения
о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения
страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,
предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком
обязательства по договору включительно.
Из материалов дела усматривается, что истица 27 января 2017
года обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате
страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы.
Данное заявление было получено страховой компанией 07
февраля 2017 года.
Вместе с тем, истицей было указано на исчисление периода
расчета неустойки с 21 марта 2017 года. Размер неустойки на день предъявления
иска в суд (07 сентября 2017 года)
составил 812 250 руб. (475 000 руб. х 1% х 171дн.).
Поскольку пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено
ограничение размера неустойки которая не
может превышать размер страховой выплаты по виду
причиненного вреда, судебная коллегия считает необходимым
взыскать с ответчика в пользу Шубенковой М.А. неустойку за несвоевременную
выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при
удовлетворении требований потерпевшего – физического лица об осуществлении
страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном
порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы
между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером
страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу
истца в размере 237 500 руб. (50% от 475 000 руб.).
В силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав
потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в
пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй
статьи 96 того же Кодекса.
С ответчика в силу части 1 статьи 103 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в местный бюджет
государственную пошлину в сумме 14 437
руб. 50 коп. (пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда на основании
пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении требований
Шубенковой М.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового
возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08
ноября 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Шубенковой Маргариты Александровны к
страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу
Шубенковой Маргариты Александровны страховое возмещение 475 000 руб.,
неустойку 475 000
руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 237 500 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход
местного бюджета госпошлину в сумме 14 437 руб. 50 коп.
Председательствующий
Судьи: