УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №22-1449/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
30 июля 2018
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Московцева С.М. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июня 2018 года,
которым
МОСКОВЦЕВУ Сергею Михайловичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Московцев С.М. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Полагает, что суд в должной мере не
учел положительную динамику в его поведении, то обстоятельство, что взыскания
за ранее допущенные им нарушения сняты и погашены, наличие у него поощрений, мнение
администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство.
Обращает внимание, что в настоящее время отбывает наказание в облегченных
условиях, получил ряд профессий, в случае освобождения ему гарантировано
трудоустройство. Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А.,
обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление
суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года Московцев
С.М. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 18 декабря 2012 года, конец
срока – 30 ноября 2020 года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Московцев С.М. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Московцев С.М.
характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 10 поощрений. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного Московцева С.М. Вместе с
тем, за время отбывания наказания Московцев С.М. допустил 5 нарушений.
Последнее нарушение – покинул локальный участок отряда, было допущено
осужденным 27 сентября 2016 года, взыскание за него снято 29 декабря 2016
года.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и
допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения
Московцева С.М., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 июня 2018 года в отношении Московцева Сергея Михайловича оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий