УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело №22-1385/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
июля 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
адвоката Гофман Т.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Меняшева С.А. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года,
которым
МЕНЯШЕВ Сергей Александрович,
*** ранее судимый:
- приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6
месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением
Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия
от 17 июня 2016 года от дальнейшего отбывания наказания был освобожден
условно-досрочно 28 июня 2016 года,
осужден по п.
«б» ч. 2 ст.
158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Меняшеву С.А. до
вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- срок наказания Меняшеву С.А.
исчислять с 31 мая 2018 года.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меняшев С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период времени с 22 часов
02 февраля 2018 года по 00 часов 55 минут 03 февраля 2018 года в г. Новоульяновске Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Меняшев
С.А. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ему
наказания, которое считает чрезмерно
суровым. Указывает, что он добровольно погасил иск, способствовал раскрытию
преступления, принес извинения потерпевшей, которая каких-либо претензий к нему
не имеет, до осуждения был трудоустроен, характеризуется с положительной
стороны, в период условно-досрочного освобождения противоправных действий не
совершал, замечаний не имел, состоит в гражданском браке. По мнению
осужденного, у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда
отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Гофман Т.А. доводы апелляционной жалобы
поддержала, просила ее удовлетворить;
- прокурор Чивильгин А.В.,
обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить
приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Меняшева С.А.
постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного
разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Меняшевым С.А. ходатайства
не имелось. Никто из участников процесса не возражал против рассмотрения дела в
указанном порядке. Суд убедился в том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, что Меняшев С.А. осознавал характер и последствия заявленного
им ходатайства.
Правовая
оценка действиям осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
наказание Меняшеву С.А. назначено с учетом требований общей и особенной
частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного
и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств.
Оснований сомневаться в правильности вывода суда о
необходимости назначения Меняшеву С.А. наказания в
виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения
положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории
преступления на менее тяжкую, у судебной коллегии не
имеется.
Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
31 мая 2018 года в отношении Меняшева Сергея
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи