УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-2718/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ГрандСити»,
представителя Захаровой Алины Евгеньевны и Захарова Алексея Ильича – Фролова
Александра Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
16 февраля 2018 года, по которому постановлено:
исковые
требования Захарова Алексея Ильича, Захаровой Алины Евгеньевны к обществу с
ограниченной ответственностью «ГрандСити» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСити»
в пользу Захарова Алексея Ильича неустойку в сумме 224 811 руб. 20 коп., в счёт
компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф – 40 000 руб., а
всего 274 811 руб. 20 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«ГрандСити» в пользу Захаровой Алины Евгеньевны неустойку в сумме 224 811 руб.
20 коп., в счёт компенсации морального вреда
10 000 руб., штраф – 40 000 руб., а всего 274 811 руб. 20
коп.
В остальном в удовлетворении исковых требования Захарова
Алексея Ильича, Захаровой Алины Евгеньевны к обществу с ограниченной
ответственностью «ГрандСити» о компенсации морального вреда, взыскании
неустойки и штрафа отказать.
Встречные исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «ГрандСити» к Захарову Алексею Ильичу удовлетворить.
Взыскать с Захарова Алексея Ильича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «ГрандСити» неустойку в сумме 84 616 руб. 56
коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2738 руб. 50 коп., а всего
87 355 руб. 06 коп.
Произвести зачёт однородных требования общества с
ограниченной ответственностью «ГрандСити» к Захарову Алексею Ильичу, с учётом
этого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСити» в пользу
Захарова Алексея Ильича всего 187 456 руб. 14 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«ГрандСити» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7249 руб. 95 коп.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя
ООО «ГрандСити» - Лиллепео В.Г., просившего удовлетворить свою апелляционную
жалобу и отказать в удовлетворении жалобы оппонентов, пояснения представителя
Захарова А.И., Захаровой А.Е. – Фролова А.В., просившего удовлетворить свою
апелляционную жалобу и отказать в удовлетворении жалобы ООО «ГрандСити»,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров А.И., Захарова А.Е. обратились в суд с иском
(уточненным в судебном заседании) к ООО «ГрандСити» о компенсации морального
вреда, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа за нарушение
прав потребителей.
Свои требования истцы мотивировали тем, что между Захаровым
А.И. и ООО «ГрандСити» 24 декабря 2015
года был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного
жилого дома. По условиям договора дольщик выплатил ответчику 2 741 600
рублей, в свою очередь застройщик принял на себя обязательство в срок до 01
апреля 2017 года передать Захарову А.И. и Захаровой А.Е. квартиру. Они свои
обязательства по оплате выполнили, но квартиру ответчик им не передал, тем
самым нарушил их права потребителей.
В свою очередь ООО «ГрандСити» заявило встречный иск к
Захарову А.И. о взыскании неустойки за просрочку внесения платы по договору
долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем,
что Захаров А.И. допустил просрочку внесения денежной суммы в размере
741 600 рублей в период с 02 июля 2016 года по 23 мая 2017 года.
Следовательно с него должна быть взыскана законная неустойка.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ГрандСити» просит отменить
решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что Захарова А.Е. не является
стороной договора долевого участия в строительстве дома, поэтому ей в иске
должно быть отказано. Взысканные в пользу Захарова А.И. неустойка, компенсация
морального вреда и штраф должны быть снижены.
В апелляционной жалобе представитель Захарова А.И.,
Захаровой А.Е. – Фролов А.В. просит решение районного суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что у суда не имелось законных
оснований для расчета неустойки за неисполнение застройщиком своих обязательств
с момента исполнения обязательств Захаровым А.И. по внесению последнего платежа
по договору. Фактически истцами обязательства по оплате по договору были
выполнены в полном объеме, основанием для задержки внесения последнего платежа
явилось прекращение строительства объекта, вызванное действиями застройщика.
Суд должен был применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер
неустойки за несвоевременную оплату договора. Кроме того, ООО «ГрандСити» не
представило суду никаких обоснований для снижения размера неустойки и
штрафа.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2015 года
между ООО «ГрандСити» (застройщик) и Захаровым А.И. (дольщик) был заключен
договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по
адресу: г. У***, пр. Н***, ***.
Согласно условиям договора:
- Захаров А.И. принял на себя обязательство выплатить ООО
«ГрандСити» 2 741 600 рублей по графику, в том числе уплатить последний взнос в
размере 741 600 рублей до 1 июля 2016 года;
- ООО «ГрандСити» приняло на себя обязательство в срок до 01
апреля 2017 года передать Захарову А.И. жилое помещение, указанное в договоре;
- Захарова А.Е., супруга Захарова А.И., подписала договор
долевого участия в строительстве в качестве участника.
На момент рассмотрения дела ООО «ГрандСити» квартиру
Захарову А.И. не передало, чем нарушило условия договора долевого участия в
строительстве.
В свою очередь Захаров А.И. в установленный договором срок
оплату в сумме 741 600 рублей не произвел, оплата поступила на счет
застройщика значительно позже – 23 мая 2017 года.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря
2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства не позднее срока, который
предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик
уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной
трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день
просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,
предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
двойном размере.
Согласно ч. 6 ст. 5 указанного Федерального закона в случае
нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого
строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на
день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день
просрочки.
Поскольку ООО «ГрандСити» не предоставило доказательства
заключения с Захаровым А.И. соглашения об изменении предусмотренного договором
срока передачи квартиры, а Захаров А.И. не предоставил доказательств того, что
застройщик согласился на внесение последнего платежа позднее, чем это
предусмотрено договором, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об
удовлетворении первоначального и встречного иска в редакции, изложенной в
решении суда.
Поскольку Захаров А.И и Захарова А.Е. являются супругами, и,
следовательно, внесенные денежные средства по договору являются совместно нажитыми
в браке, а также с учетом того, что договор Захаровой А.Е. подписан
одновременно с Захаровым А.И., суд обоснованно пришел к выводу о наличии у нее
права предъявить иск о защите прав потребителя по настоящему делу.
В связи с этим судом обоснованно были разрешены требования
истцов в части взыскания в их пользу неустойки, компенсации морального вреда и
штрафа.
При этом суд в качестве обоснованности требования о
компенсации морального вреда учел такое юридически значимое обстоятельство как
невозможность использовать квартиру по своему назначению, то есть для
проживания семьи Захаровых с двумя детьми.
Поскольку со стороны Захарова А.И. имела место просрочка
внесения платы по договору, суд обоснованно произвел расчёт неустойки,
взыскиваемой с застройщика, с момента исполнения обязательств по внесению платы
дольщиком.
Следовательно, с учетом нарушения условий договора со
стороны дольщика по своевременному внесению оплаты за объект долевого
строительства, суд арифметически верно произвел расчет неустойки, взыскиваемой
со сторон договора:
- с ООО «ГрандСити» за период с 24 мая 2017 года по 13
февраля 2018 года в сумме 449 622 рубля 40 копеек, по 224 811 рублей 20 копеек
в пользу Захарова А.И. и Захаровой А.Е.;
- с Захарова А.И. в пользу ООО «ГрандСити» 84 616 рублей 56
копеек.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая
взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда
установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и
оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду
возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с
последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,
предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом
свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию
требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и
свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его
обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой
ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям
нарушения обязательства является оценочной категорией.
С учетом приведенных выше юридически значимых обстоятельств
решение суда о не применении к взыскиваемым судом суммам неустойки ст. 333
Гражданского кодекса РФ признается правильным.
При этом следует отметить, что имело место обоюдное
неисполнение обязательств со стороны как заказчика, так и застройщика.
С учетом примененного судом зачета требований сторон в указанной
части, судебная коллегия полагает, что взысканная в пользу Захарова А.И.
неустойка в размере 187 456 рублей 14 копеек является справедливой,
соблюдающей баланс интересов по настоящему делу.
При этом тот факт, что застройщик не передал квартиру дольщику,
не освобождает последнего от обязанности выполнить условие договора о его
своевременной оплате, следовательно, не исполнение указанной договорной
обязанности влечет ответственность в виде начисления предусмотренной законом
неустойки.
Поскольку в досудебном порядке ООО «ГрандСити» не выплатило
неустойку Захарову А.И. и Захаровой А.Е., суд первой инстанции обоснованно, в
соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите
прав потребителей», взыскал с ООО «ГрандСити» в пользу Захаровых штраф.
Учитывая заявление представителя ООО «ГрандСити» об
уменьшении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая
факт наличия допущенных нарушений условий договора его сторонами, суд
обоснованно уменьшил размер штрафа, взыскиваемого в пользу Захарова А.И. и
Захаровой А.Е. до 40 000 рублей в пользу каждого.
Судом первой инстанции при определении размера суммы штрафа
учтены все обстоятельства настоящего дела, длительность нарушения прав истцов,
их личность и характер причиненных страданий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает
правильными выводы суда о соразмерности взысканной суммы штрафа в размере 40
000 рублей каждому из истцов последствиям нарушения обязательств.
Установленный судом первой инстанции размер штрафа соблюдает
баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истцов и не отразится
на деятельности ООО «ГрандСити».
Апелляционные жалобы сторон по делу не содержат доводов,
которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции.
В связи с этим изложенные в апелляционных жалобах доводы признаются
судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могущими служить основанием
для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля
2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с
ограниченной ответственностью «ГрандСити», представителя Захаровой Алины
Евгеньевны и Захарова Алексея Ильича – Фролова Александра Вячеславовича - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: