УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело №22-1488/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 августа 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Захарова И.Е.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ткачева
И.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2018
года, которым
ТКАЧЕВУ Ивану Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Ткачев И.А. считает, что
постановление суда вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального
закона. Полагает, что суд принимая решение об отказе в удовлетворении
ходатайства, не мотивировал его и не учел конкретные обстоятельства из представленных
материалов. Указывает, что полученные ранее взыскания погашены и не могут
учитываться судом. Также указывает, что
окончил профессиональное училище, получил квалификацию, имеет инвалидность,
стремится к исправлению. Считает, что цели наказания будут достигнуты и в
случае замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании прокурор Захаров И.Е., выразив своё
несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда
без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, Ткачев И.А. осужден приговором Николаевского районного суда
Ульяновской области от 29 июля 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 6 марта 2011 года,
конец срока 5 января 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
Суд
первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла закона, правильно
сделал вывод о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого должны быть установлены
и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Суд верно установил, что Ткачев И.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Однако, суд апелляционной
инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, согласен с выводами суда о том,
что с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, в настоящее
время невозможно прийти к выводу о твердой положительной направленности Ткачева
И.А., и поддержании им законопослушного поведения вне мест изоляции от
общества.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнения представителя администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном
случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части
наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении
заявленного ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, не ставят под сомнение правильность
выводов суда первой инстанции, которые основаны на объективных данных,
соответствуют фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы.
При этом судом учтено, что осужденный Ткачев И.А. отбыл установленный законом
срок для подачи ходатайства, поощрений не имеет, но также было учтено, что
осужденный допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в
связи с чем на него были наложены взыскания, которые в настоящее время
погашены.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осуждённого.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции правильными.
Решение вопроса о замене осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью
суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Оснований для затребования каких-либо
дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает,
обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к осужденному, недостоверности представленных ею материалов, не установлено.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнения администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Судебное разбирательство по ходатайству Ткачева И.А. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке. Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
июня 2018 года в отношении Ткачева Ивана Александровича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий