УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Рукавишникова Е.А.
|
Дело №22-1487/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
6 августа 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Захарова И.Е.,
осужденного Малова А.А.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Малова А.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2018 года,
которым осужденному
МАЛОВУ Анатолию Анатольевичу, ***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда,
существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Малов
А.А. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, а также
представленной администрацией колонии характеристикой. Также указывает, что
работает в колонии, полученные ранее нарушения, погашены и сняты поощрениями. Тот
факт, что он отправил письмо в закрытом виде, послужил поводом администрации
колонии сделать вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Малова А.А. заместитель прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований
для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
осужденный Малов А.А. поддержал
апелляционную жалобу в полном объёме;
прокурор Захаров И.Е., выразив своё
несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда
без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и
возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Малов А.А. был
осужден приговором Хорошевского
районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69
УК РФ (приговор от 16 мая 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 29 сентября 2011 года. Конец срока отбытия наказания – 28
ноября 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Судом установлено, что осужденный Малов А.А. отбыл
установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в
соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения представителя исправительного
учреждения, заместителя прокурора, изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Малова А.А.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Оснований для затребования и исследования каких-либо
дополнительных материалов суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не
находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о
предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному,
недостоверности представленных ею материалов, не установлено.
По мнению суда апелляционной
инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Малова А.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Малов А.А. отбыл установленную законом часть срока
наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет поощрения. Однако судом также учтено, что осужденный Малов
А.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания (часть из
которых имели место до вступления приговора в законную силу), который в
настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Малова
А.А., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Малова А.А. за весь
период отбывания наказания.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, времени его трудоустройства, не может, по мнению
суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения
ввиду его законности и обоснованности.
Мнения администрации исправительного учреждения, заместителя
прокурора были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого
постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы
Судебное разбирательство по ходатайству Малова А.А. об
условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14
июня 2018 года в отношении Малова Анатолия Анатольевича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий