УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю. Дело № 33-3120/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Новичковой Светланы Михайловны на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 04 мая 2018 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Новичковой Светланы Михайловны к
Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации
в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности
включить в страховой стаж периоды работы, о признании права на назначение
досрочной пенсии по старости в связи с проживаем (работой) на территории зоны с
льготным социально-экономическим статусом, об установлении факта принадлежности
трудовой книжки, удовлетворить частично.
Установить, что трудовая книжка серии АТ-V №***, заведенная 21 мая 1990 г. на имя
Лабановой (Новичковой) Светланы Михайловны, *** г.р., фактически принадлежит
Новичковой Светлане Михайловне, *** г.р., уроженке ст. З*** Б*** района С***
области.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в
Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) включить в страховой стаж
Новичковой Светланы Михайловны период работы с 22 мая 1990 г. по 31 декабря
2001 г. в ресторане станции И*** (ООО Агрофирма «И***»; ООО «Продфирма «И***»).
Признать за Новичковой Светланой Михайловной право на назначение
досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года в
связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным
социально-экономическим статусом.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Новичкова С.Г. обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе
судебного разбирательства, к Государственному учреждению - Управление
пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды
работы, о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с
проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим
статусом, об установлении факта принадлежности трудовой книжки.
В обосновании иска указала, что обратилась к ответчику с
просьбой назначить пенсию по старости со снижением возраста на 7 лет, поскольку
работала на работах с тяжелыми условиями труда, а в период 28.09.1989 по
15.05.1990 обучалась в Карсунском СПТУ №*** в р.п.К*** У*** области, в период с
22.05.1990 по 31.01.1998 работала в ресторане ст. И***. (в последствии агрофирма
«И***», дочернее общество ООО Продовольственная фирма «И***» ). Город И*** У***
области, в период с 26.04.1986 по 31.01.1998 относился к зоне со льготным
социально-экономическим статусом .
Специалистами УПФР при изучении представленных документов
было дано устное разъяснение о том, что на основании них не представляется
возможным назначить пенсию со снижением пенсионного возраста в связи с работой
(проживанием) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки,
обязать ответчика включить в страховой стаж работу в ресторане станции И***
(Агрофирма «И***») в период с 22.05.1990 по 31.12.1998 и в ООО
Продовольственная фирма «И***» (Производственный кооператив «И***») с
01.01.2002 по 13.04.2004, признать за ней право на пенсию по старости со
снижением пенсионного возраста, назначив пенсию с 05.10.2018.
Рассмотрев данный спор, суд
принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Новичкова С.М. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные
изложенным в исковом заявлении, дополнительно указывая, что при вынесении
решения судом оставлены без внимания принципы организации индивидуального
(персонифицированного) учёта, указанные в ст. 14 Федерального закона от
01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования».
В отзыве на апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в Инзенском
районе Ульяновской области (межрайонное), просит оставить решение суда без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины,
достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
На основании ст. 34 Закона Российской Федерации «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» пенсия по возрасту гражданам, постоянно
проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, назначается с уменьшением возраста выхода на
пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы
на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но
не более чем на 3 года в общей сложности.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от
05.04.1993 № 557 г. Инза и р.п. Карсун Ульяновской области были включены в Перечень
населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах
зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №
1582 г. Инза и р.п. Карсун с 01.02.1998 не относятся к зоне проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
Из материалов дела следует, Новичкова С.М. с 13.09.1993 по
01.02.1998 проживала и была зарегистрирована в г. Инза Ульяновской области; в
период с 30.08.1989 по 16.05.1990 - обучалась в Карсунском СПТУ №***
Ульяновской области, была зарегистрирована и проживала в общежитии по адресу: У***
область, р.п. К***, ул. Г***, д.*** с 28.09.1989.
Установив данные обстоятельства, районный суд удовлетворил
исковые требования Новичковой С.М. в части признания за ней права на назначение
досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года в
связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным
социально-экономическим статусом.
Также
судом установлена принадлежность Новичковой С.М. трудовой книжки серии АТ-V №***, оформленной 21.05.1990 на имя Лабановой
(Новичковой) С.М., *** г.р.
Решение
суда в этой части сторонами не оспаривается.
При
разрешении требований истицы о включении в страховой стаж периодов работы в
ресторане станции И*** (Агрофирма «И***») с 22.05.1990 по 31.12.1998 и в ООО
Продовольственная фирма «И***» (Производственный кооператив «И***») с
01.01.2002 по 13.04.2004 районный суд пришел к выводу о частичном
удовлетворении исковых требований, сославшись на сведения о заработной плате
истицы в ресторане станции И*** (впоследствие Агрофирме «И***») с июня 1990
года по октябрь 1993 года, с января по март 1994 года, с января по март 1995
года, с января 1996 по ноябрь 2001 года, подтвержденных архивными справками №№***
от 21 июня 2017 года, а также индивидуальные сведения о застрахованном лице
Новичковой С.М. за период с 02.10.2001 по 31.12.2001.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что в период
с 01.01.2002 по 13.04.2004 Новичкова С.М. не являлась застрахованным лицом в
системе Пенсионного фонда РФ, послуживший основанием для отказа в
удовлетворении требований о включении указанного периода в страховой стаж,
судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О
страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, в страховой стаж
включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на
территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 ст.4 Закона, при
условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в
Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа
для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место
до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут
подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми
актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа
для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ
от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по
трудовому договору, является трудовая книжка, установленного образца.
Из трудовой книжки Новичковой С.М. следует, что 22.05.1990
она принята на работу кондитером 3 разряда ресторана станции И***, 10.03.1992
переведена на работу в агрофирму «И***» в той же должности, 02.10.2001 в связи
с реорганизацией переведена на работу в Дочернее общество Продовольственная
фирма «И***» в той же должности, 13.04.2004 уволена с работы по собственному
желанию.
По сведениям персонифицированного учета ООО Продфирма «И***»
перечисляло страховые взносы в ПФР с заработной платы Новичковой С.М. с момента
регистрации в системе государственного пенсионного страхования 03.11.1999 до
31.12.2001, при этом период с 11.10.2001 указан как «декрет».
Согласно
архивной справке от 04.04.2018 № 3457/2-147/18 в лицевых счетах работников ООО
Агропромышленная фирма «И***» за период с января по декабрь 2000 года
содержатся сведения о заработной плате Новичковой С.М. за период с января по
декабрь 2002 года в размере 500 руб. ежемесячно с марта 2001 года.
Согласно свидетельству о рождении 1-ВА № *** 20.12.2001 у
Новичковой С.М. родилась дочь Н*** А***.
Таким образом, период с 01.01.2002 по 13.04.2004, по
которому отсутствуют сведения о перечислении страховых взносов в Пенсионный
фонд РФ является периодом нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком,
20.12.2001 года рождения.
В
силу ч. 5 ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и
непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за
исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом
анализа норм трудового и пенсионного законодательства, судебная коллегия
полагает необходимым включить в страховой стаж период работы истицы кондитером
в ООО «Продовольственная фирма «И***» с 01.01.2002 по 13.04.2004.
С
учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части обязания ответчика
включить в страховой стаж Новичковой С.М. период работы в ресторане станции И***
(ООО Агрофирма «И***»; ООО «Продфирма «И***») следует изменить, обязав Управление
пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонное) включить в страховой стаж Новичковой С.М. период работы с 22 мая
1990 года по 13 апреля 2004 года в ресторане станции И*** (ООО Агрофирма «И***»;
ООО «Продфирма «И***»). В остальной части решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 04
мая 2018 года изменить в части, обязав Управление пенсионного фонда Российской
Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) включить в
страховой стаж Новичковой Светланы Михайловны период работы с 22 мая 1990 года
по 13 апреля 2004 года в ресторане станции И*** (ООО Агрофирма «И***»; ООО
«Продфирма «И***»).
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: