Дело № 3а-121/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

6 августа 2018 года                                                                    город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации города Ульяновска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области № 73/05/2018-70 от 19 марта 2018 г. об определении кадастровой стоимости помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что согласно акту № 141409 от 29 декабря 2014 г. кадастровая стоимость указанного помещения установлена в размере       969 979 руб. 60 коп.

Решением Комиссии кадастровая стоимость на основании составленного оценщиком *** отчета об оценке снижена до 698 229 руб.

Поскольку определенная в отчете об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 28,02%, Комиссия, учитывая отсутствие положительного экспертного заключения, в силу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263, должна была принять решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Оспариваемое решение Комиссии от 19 марта 2018 г., принятое с отступлением от требований названного Порядка, нарушает законные интересы муниципального образования «город Ульяновск», так как уменьшение кадастровой стоимости сооружения влечет за собой снижение поступления денежных средств в бюджет муниципального образования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области; в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью МКК «Деньги в помощь»,            Цыплов М.П., Министерство финансов Ульяновской области.

В судебное заседание представитель администрации города Ульяновска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указывает, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости допущено не было. Предоставление в Комиссию положительного экспертного заключения на отчет об оценке в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку указанное учреждение прав административного истца не нарушало. Сведения об изменении кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании поступившего решения Комиссии.

Представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, ссылаясь на соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения и на отсутствие оснований для отклонения заявления ООО МКК «Деньги в помощь» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, представитель ООО МКК «Деньги в помощь», представитель Министерства финансов Ульяновской области, Цыплов М.П. в судебное заседание не явились, возражения в письменной форме не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога  признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно статье 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Закона Ульяновской области от 2 сентября 2015 г. № 99-ЗО «О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области» настоящий Закон устанавливает и вводит в действие на территории Ульяновской области налог на имущество организаций, в том числе определяет особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговую ставку налога в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, а также предусматривает налоговые льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с положениями статьи 24¹⁸ Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (здесь и далее положения Закона приведены в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (абзац девятый статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности).

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать третий статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности).

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (абзац тридцать шестой статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности).

Материалами дела установлено, что ООО МКК «Деньги в помощь» является собственником помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, право собственности зарегистрировано 21 марта 2016 г.

Указанный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет 29 декабря 2014 г.

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от    12 октября 2012 г. № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» и актом определения кадастровой стоимости от 29 декабря 2014 г., по состоянию на дату постановки на кадастровый учет кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была установлена в 969 979 руб. 60 коп.

ООО МКК «Деньги в помощь» 22 февраля 2018 г. обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, приобщив к нему необходимый пакет документов, в том числе отчет № 2017/384-06 от           21 февраля 2018 г. об оценке рыночной стоимости помещения, выполненный оценщиком ООО «Эксперты» ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29 декабря 2014 г. составляет     698 229 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области
№ 73/05/2018-70 от 19 марта 2018 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке.

В судебном заседании не установлено нарушения порядка создания и работы Комиссии при принятии оспариваемого решения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок), в том числе формы принимаемых ею документов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (Росреестр) от 23 января 2012 г. № П/18 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области, которая с учетом изменений, внесенных приказами от 10 февраля 2015 г. № П/57, от 7 октября 2016 г. 
№ П/04977, от 13 декабря 2016 г. № П/0598, от 6 февраля 2017 г. № П/0053, от 14 апреля 2018 г. № П/0149, действовала в составе: председатель комиссии – *** (заместитель руководителя Управления Росреестра по Ульяновской области), заместитель председателя комиссии – *** (начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области), члены комиссии по согласованию: *** (ведущий консультант информационно-аналитического отдела Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), Цыплов М.П. (представитель Национального совета по оценочной деятельности).

Порядок создания комиссии и её состав соответствуют требованиям статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности, Приказа Минэкономразвития России
от 4 мая 2012 г. № 263.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать четвертый статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности).

Оспариваемое решение единогласно принято комиссией в составе ее председателя ***, членов комиссии ***, ***, Цыплова М.П., при участии секретаря комиссии ***

Из изложенного следует, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, правомочным составом, форма решения соответствует Порядку.

Процедура принятия оспариваемого решения, установленная Порядком, Комиссией соблюдена.

Положительное решение Комиссии принято единогласно членами  Комиссии на основании анализа всех представленных документов, в том числе отчета об оценке.

Доводы административного истца о том, что в силу пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Комиссия не могла принять решение об удовлетворении заявления ООО МКК «Деньги в помощь» в отсутствие положительного экспертного заключения на отчет об оценке, подлежат отклонению.

На дату утверждения Порядка статьей 24¹⁹ Закона об оценочной деятельности было предусмотрено, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается:

отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в порядке создания и работы комиссии.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» глава III¹ Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ была изложена в новой редакции, согласно которой рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости регламентировано статьей 24¹⁸, также сохраняющей предписание о том, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом, и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Однако Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный абзац был исключен. С учетом внесенных изменений приложение к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения не требуется.

Несмотря на то, что до настоящего времени в Порядок не внесены соответствующие изменения, направленные на реализацию нормативных предписаний правового акта большей юридической силы, Комиссия не вправе руководствоваться противоречащими федеральному закону положениями пункта 20 Порядка и отклонять заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов и заявителем не представлено положительное экспертное заключение.

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г.  признан не действующим с 2 июня 2016 г. абзац второй пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 263, в той мере, в какой при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии данное нормативное положение признает необходимым представление положительного экспертного заключения (экспертных заключений), соответствующего требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, для случая принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

По ходатайству административного истца, заявившего о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, учитывая разницу рыночной стоимости участка и его кадастровой стоимости, составляющую более 20%, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению № 20729 от 6 июля 2018 г. названного экспертного учреждения нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки в отчете об оценке № 2017/384-06 от 21 февраля 2018 г., оценщиком *** не допущено. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.

Заключение эксперта сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Доказательств, свидетельствующих об иной, нежели указанной в отчете об оценке, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенные экспертом выводы, Комиссия обоснованно приняла решение об определении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером *** в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных администрацией города Ульяновска требований не имеется.

Определением суда от 22 июня 2018 г. расходы по производству экспертизы были возложены на административного истца – администрацию города Ульяновска.

Как следует из представленной автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» калькуляции, стоимость экспертных затрат составила 21 850 руб., затраты административным истцом не возмещены.

В силу статьи 111 КАС РФ расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с администрации города Ульяновска как стороны, проигравшей спор.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

в удовлетворении административного искового заявления администрации города Ульяновска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области № 73/05/2018-70 от 19 марта 2018 г. об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере рыночной стоимости отказать.

Взыскать с администрации города Ульяновска расходы по производству экспертизы в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» – 21 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                       Н.А. Пулькина