УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело №22-1456/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 августа 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Исаева С.М.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Исаева С.М. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 июня 2018 года в отношении
ИСАЕВА Сухроба Музаффаровича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
которым отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Исаева С.М., прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исаев С.М. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима по приговору Домодедовского городского суда Московской области
от 29 апреля 2013 года по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы
сроком 8 лет 1 месяц.
Начало срока отбывания наказания – 18 октября 2012 года,
конец срока отбывания наказания – 17 ноября 2020 года.
Осужденный Исаев С.М. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Исаев С.М. считает
постановление незаконным и необоснованным. На него налагались не 8 взысканий,
как указано в постановлении, а 4 и то в первой половине срока отбытия
наказания. В течение последних 3-х лет каждые полгода он поощрялся за
благоустройство отряда в общей сложности 6 раз, а не 3, как указано в решении.
Таким образом, более половины срока отбытия наказания в ИК-*** им
неукоснительно соблюдаются правила внутреннего распорядка, а вывод суда о
недостижении целей наказания опровергаются материалами дела. Он имеет семью,
троих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его участии. Просит постановление отменить,
его ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Исаев С.М. доводы жалобы поддержал;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели восстановления
социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного
отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного
освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Исаева С.М. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном
заседании данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания
наказания, отношение к труду, повышению образовательного уровня, участие в
общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Исаев С.М. отбывает наказание в местах лишения свободы с 26
октября 2012 года, в учреждение ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
прибыл 11 июля 2013 года. Содержится в обычных условиях. 3 раза поощрялся по
итогам квартальной работы. Случаев отказа от работы по благоустройству
территории не допускал. Прошел обучение в ПУ-121 при ФКУ, освоил рабочую
специальность. Вину в совершенном преступлении по приговору признал,
раскаивается в содеянном, иска не имеет. В отряде поддерживает отношения с
осужденными нейтральной направленности; социальные связи нерегулярные.
В то же время Исаев С.М.
распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдал не всегда,
по прибытии в ФКУ ИК-*** отказывался выполнять законные требования
администрации, 8 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, трижды водворялся
в ШИЗО на 5 и 15 суток. Взыскания имели место: в 2013 году -6 раз, в 2014 году
– 1 раз, в 2015 году – 1 раз. Причем последнее погашено 18 июня 2016 года, то
есть чуть менее чем за 2 года до обращения с настоящим ходатайством. Имеется
длительный период, в котором осужденный себя не проявил с положительной стороны
– с ноября 2012 года по июнь 2017 года. Таким образом, стабильно положительным
поведение осужденного остается в течение последних 2 лет, в то время как
период, в котором не имелось поощрений, допускались нарушения, составляет 5
лет. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно,
критику в свой адрес воспринимает болезненно, своевременных выводов не делает.
Принимает эпизодическое участие в общественной жизни отряда и колонии. Не
стремится к повышению своего образовательного уровня. Не в полной мере
выполняет предложенные ему психологами мероприятия коррекции личности.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Исаева С.М. как осужденного с неустойчивым поведением, считает нецелесообразным
его условно-досрочное освобождение.
Судом проведен анализ периодов наложения поощрения и
взысканий, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности
осужденного, отношение к содеянному и другие имеющие значение для рассмотрения
ходатайства обстоятельства, в том числе мнение администрации исправительного
учреждения. Сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что Исаев С.М. твердо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом
наказания, а потому принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Никаких противоречий в представленных исправительным
учреждением документах по личности Исаева С.М., в том числе по количеству наложенных взысканий и поощрений, не
содержится. Данных о предвзятом отношении к нему со стороны администрации
учреждения, незаконном наложении на него взысканий не представлено. Ни одно из
наложенных взысканий не отменено в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии достаточных данных для удовлетворения
ходатайства Исаева С.М. об условно-досрочном освобождении основан не только на допущенных нарушениях порядка
отбывания наказания, эпизодическом участии в общественной жизни учреждения.
Указанные обстоятельства приведены в качестве характеристики личности Исаева
С.М. и отражают сведения, представленные исправительным учреждением.
Получение поощрений после наложения взысканий не
свидетельствует о достижении целей наказания по вышеизложенным основаниям.
Не влияет на указанный вывод то обстоятельство, что
взыскания налагались в начальный период отбывания им наказания, поскольку
нарушения совершались систематически на протяжении 3-х лет, в указанный период
на осужденном также лежала обязанность по исполнению правил внутреннего
распорядка учреждения.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 14 мая 2018,
осужденный поощрялся 3 раза: 23.06.2017, 08.09.2017 и 30.01.2018. Поэтому его
довод о наличии 6 поощрений от администрации исправительного учреждения и меньшем
количестве взысканий опровергается исследованными материалами.
Данное решение основано не только на мнении администрации
исправительного учреждения. Наличие поощрений, повышение профессионального
уровня, выполнение работ согласно ст. 106 УИК РФ не являются бесспорным
основанием для признания осужденного досрочно исправившимся, поскольку
соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не только примерное поведение в местах лишения свободы,
трудоустройство, обучение, отношение к содеянному, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, цели наказания за совершенное преступление
достигнуты, восстановлена социальная справедливость.
Не опровергает вывод суда наличие у осужденного семьи,
несовершеннолетних детей и другие по
вышеизложенным основаниям.
Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ. Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2018 года в
отношении осужденного Исаева Сухроба Музаффаровича об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий