УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Леонтьева И.А.
|
Дело № 22-1509/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
6 августа 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденной Гольтявиной О.Н., адвоката Ахметзянова А.Р.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденной Гольтявиной О.Н. на постановление Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 3 июля 2018
года, которым в отношении
ГОЛЬТЯВИНОЙ Ольги Николаевны,
***
отказано в удовлетворении представления начальника
Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости по приговору Осинниковского городского суда
Кемеровской области от 4 июня 2008 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гольтявина О.Н. осуждена приговором Осинниковского
городского суда Кемеровской области от 4
июня 2008 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.
228.1, ч.1 ст. 234 УК РФ к общему наказанию в соответствии с ч.3 ст.69
УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Постановлено на
основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания по достижению несовершеннолетнего Щ***
А.А. 01.10.2004 года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Начальник Засвияжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области Чистова Л.М. обратилась в суд с
представлением об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием
судимости.
Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
3 июля 2018 года отказано в удовлетворении представления.
В апелляционной жалобе осужденная Гольтявина О.Н. считает постановление незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене. Не соглашаясь с выводами суда о том, что
она не исполняла обязанности по воспитанию детей, на протяжении двух лет стояла
на профилактическом учете, как находящаяся в социально-опасном положении,
обращает внимание на то, что в указанный период ее сын получал грамоты за
призовые места в спорте, положительно характеризовался в школе. В чем
выразилось социально-опасное положение судом не установлено. Просит отменить
постановление, а представление – удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденная
Гольтявина О.Н. поддержала доводы жалобы;
- адвокат Ахметзянов
А.Р. настаивал на отмене постановления суда, обосновывая свою позицию
надлежащим отношением подзащитной к исполнению своих родительских обязанностей,
и просил удовлетворить представление;
- прокурор Чашленков Д.А., возразив против доводов жалобы и
обосновав законность принятого судом решения, просил оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 4 ст. 82
УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок,
равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган,
осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого
отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным,
указанным в части первой
настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по
представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки
отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или
оставшейся части наказания со снятием судимости.
Отказывая в
удовлетворении представления об освобождении от наказания и снятии судимости в
отношении Гольтявиной О.Н., суд указал
в постановлении, что представленные в суд материалы и сведения об исполнении
возложенных на осужденную обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод
об исправлении осужденной, и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43
УК РФ цели уголовного наказания в отношении Гольтявиной О.Н. достигнуты.
Изложенные в
представлении доводы свидетельствуют о том, что осужденная Гольтявина О.Н. лишь
в настоящее время добросовестно
исполняет возложенные на нее судом обязанности, в случае невыполнения которых
может быть поставлен вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания, и
направлении осужденной для отбывания наказания в место, назначенное в
соответствии с приговором суда.
Ранее осужденная
дважды привлекалась к административной
ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего, в частности 29.04.2013 и 13.01.2014. В период с
23 декабря 2014 года по 27 марта 2017 года семья Гольтявиной О.Н. состояла на
профилактическом учете как находящаяся в социально-опасном положении.
Таким образом,
суд, вопреки доводам жалобы осужденной, пришел к правильному выводу об
отсутствии данных, свидетельствующих о том, что Гольтявина О.Н. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания. Оснований
не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Из представленных материалов
следует, что представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые
меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола
судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении
всех возникающих при рассмотрении вопросов и исследовании представленных суду
доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав,
предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при принятии судом
указанного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3
июля 2018 года в отношении Гольтявиной Ольги Николаевны оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий