УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело №22-1501/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 6
августа 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Белоусова Д.С.,
его защитника – адвоката Баженовой И.Н.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Белоусова Д.С., адвоката Баженовой И.Н. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2018 года, которым в
удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области и ходатайства осужденного
БЕЛОУСОВА Дмитрия Сергеевича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Белоусова Д.С., адвоката
Баженовой И.Н., прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белоусов Д.С. отбывает наказание по приговору Заводского
районного суда г.Орла от 20 января 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.
228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 20 января 2014 года.
Конец срока отбывания наказания – 19 января 2022 года.
Врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с представлением, а осужденный Белоусов Д.С. – с ходатайством
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайства осужденного Белоусова Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Белоусов
Д.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Вывод суда о
неустойчивости поведения противоречит материалам дела. В соответствии с ч. 8
ст. 117 УИК РФ наложенные на него взыскания погашены, поэтому он считается
осужденным, не имеющим взысканий. Нарушения незначительного характера
допускались им вначале срока. Напротив, поощрялся он в течение всего срока. С
18 мая 2018 года переведен в облегченные условия содержания. Не учтены изменения
в правила внутреннего распорядка в 2016 году, согласно которым ряд нарушений,
за которые он подвергался взысканиям, в настоящее время не считаются таковыми.
Несостоятелен вывод суда о способности им проявлять законопослушное поведение
только в условиях контроля. Обращает внимание на мнение администрации
исправительного учреждения. Просит отменить судебное решение, удовлетворить
представление врио начальника ФКУ ИК-*** и его ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Баженова И.Н.,
действующая в интересах осужденного Белоусова Д.С., также выражает несогласие с
судебным решением. Вывод суда о неустойчивости поведения осужденного не
мотивирован. Единственной причиной к отказу послужило наличие у Белоусова Д.С.
7 взысканий, полученных более 2 лет назад. В настоящее время все они погашены и
не могли учитываться судом. Кроме того
ряд нарушений, допущенных им, в настоящее время таковыми не являются. Тяжесть и
характер допущенных им нарушений, данные о снятии или погашении взысканий,
время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение
осужденного также не приняты во внимание. По мнению автора жалобы, судья
формально подошёл к процессу, необъективно исследовал имеющиеся материалы.
Проигнорировав только положительные характеристики, прохождение обучения по
новым специальностям, занятие общественно-полезным трудом, поддержание
социальных связей, изменение семейного положения, суд указал о возможности исправления осужденного только
в условиях изоляции от общества. Не
учтено наличие у осужденного малолетнего ребенка, что по аналогии п. «г» ч. 1
ст. 61 УК РФ должно учитываться в
качестве смягчающего обстоятельства. Судом неправильно указано окончание срока
отбывания наказания – 19 января 2022
года, оно выпадает на 19 января 2021 года. Просит постановление отменить,
удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-*** и ходатайство осужденного.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Белоусов Д.С., адвокат Баженова И.Н. поддержали
доводы апелляционных жалоб, указав на получение еще одного поощрения;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалоб, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве и
представлении доводы, заслушал осужденного Белоусова Д.С., адвоката Баженову
И.Н.., позицию представителя исправительного учреждения, полагавших
целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, и
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, представления, всесторонне и
полно учел данные о поведении Белоусова Д.С. за весь период отбывания им
наказания, а не только в период,
предшествующий обращению с ходатайством, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Белоусов Д.С.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания; имеет 17
поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в благоустройстве
территории колонии, по итогам квартальной работы; с 18 мая 2018 года содержится
в облегченных условиях; был трудоустроен, выполняет поручения по поддержанию
порядка в отряде. Случаев отказа от работ по благоустройству территории колонии
не допускал. Он прошел обучение в ПУ-121 при ФКУ ИК-***, освоил рабочие
специальности. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать
для себя правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признал частично, в
настоящее время признает, раскаивается в содеянном. Имеющиеся в исправительном
учреждении исполнительные листы погашены. Поддерживает взаимоотношения с
осужденными нейтральной направленности, имеет устойчивые социально-полезные
связи.
В то же время Белоусов Д.С. за время отбывания наказания
допустил 7 нарушений режима, за что ему объявлялись устный выговор, выговоры,
водворялся в ШИЗО на 5 суток. Взыскания имели место в 2014 - 3, 2015 - 3 и 2016
- 1. Последнее взыскание от 27 января 2016 года снято поощрением 16 июня 2016
года, то есть менее чем за 2 года до обращения в суд с настоящим ходатайством и
опровергает довод защиты о наличии взысканий только в начальный период отбывания наказания. Таким образом,
стабильно положительным поведение осужденного остается в течение последних 2
лет, в то время как период, в котором допускались нарушения, составляет 3 года. До мая 2015 года Белоусов
Д.С. поощрений не имел.
Исходя из характера допущенных нарушений, периодов наложения
взысканий и поощрений, соотношения их количества, непродолжительности периода,
в котором не допускались нарушения порядка отбытия наказания по отношению к
периоду, в котором они имели место, суд пришел к верному выводу о том, что
указанные Белоусовым Д.С. и представителем администрации учреждения сведения об
исправлении недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Довод защиты, что суд не вправе
ссылаться на погашенные взыскания, основан на неверном толковании закона.
В п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №
295 от 16 декабря 2016 года, содержится
обязанность осужденного содержать в чистоте и опрятности жилые помещения,
спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному
образцу заправлять постель (приложение №
3), следить за состоянием спальных мест. С учетом изложенного, довод
жалоб об отсутствии в настоящий момент
ответственности осужденных за отказ заправить спальное место по установленному образцу, не подлежит
удовлетворению.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
поочередно поощрений и взысканий не позволил признать, что оно приняло
положительно устойчивый характер и исправление Белоусова Д.С. возможно путем
замены ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Решение вопроса о
замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом
наказания является не обязанностью суда,
а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, а в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Мнение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и
оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело, заслушан Белоусов Д.С., адвокат Баженова И.Н.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, повышение
самообразования, наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка, постоянного места
жительства, гарантии трудоустройства на свободе, принятие мер к погашению задолженности
по исполнительным листам, а также получение еще одного поощрения после
рассмотрения материала судом первой инстанции не являются основанием для отмены
решения по вышеизложенным основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением
норм и принципов уголовного судопроизводства.
Замечания на протокол судебного заседания разрешены в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ.
Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Вопреки доводам жалоб в нем правильно указана
дата окончания срока отбытия наказания – 19 января 2022 года.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения
судебного решения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 июня 2018 года в отношении осужденного Белоусова
Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий