Дело № 4А - 308/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 июля 2018 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Карпухиной Светланы Владимировны на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 02 марта 2018 года и решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 мая 2018 года по делу в отношении
администратора общества с ограниченной ответственностью «СД» Карпухиной
Светланы Владимировны об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 02 марта 2018 года администратор ООО «СД» Карпухина С.В.
признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП
РФ, и ей назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000
рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, Карпухина С.В. обжаловала его в Димитровградский городской
суд.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 мая 2018 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Карпухина С.В. просит их отменить, а производство по делу
прекратить в связи с отсутствием в её действиях (бездействии) состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указано, что требования ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995
года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» нарушены не были, поскольку вся необходимая
сопроводительная документация на алкогольную продукцию, а также декларация
соответствия была представлена до составления протокола об административном
правонарушении.
Указывает на
отсутствие её вины в совершении вмененного правонарушения.
Утверждает, что она
(администратор ООО «СД» Карпухина С.В.) не наделена
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями
относительно алкогольной продукции.
Утверждает, что на
момент проверки декларация о соответствии имелась в наличии и была предоставлена
проверяющим должностным лицам.
Полагает, что при
рассмотрении дела судьей районного суда не были установлены все обстоятельства,
имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Ссылается на
презумпцию невиновности и суровость назначенного административного наказания.
Кроме того,
ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также на
недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Административная
ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение особых
требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции
за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и влечет
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати
тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей
продукции или без таковой.
Данная норма права
носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность
устанавливается за нарушение конкретных требований и правил розничной продажи
алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона
от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается
розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без
сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 этого
Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 этого же
Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в
соответствии со ст. 12 этого же Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 10.2
Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения)
установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных
документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной
декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к
товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории
Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том
числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием
этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);
5) заверенные подписью руководителя
организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате
авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета
покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об
освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа
по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для
закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового
спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Пунктом 12 Правил
продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, предусмотрено, что продавец
обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной
документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об
обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской
Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок
его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о
соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия,
наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти
документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с
указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Исходя из анализа
указанных норм материального права, вышеназванные документы у продавца
алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть
находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию
покупателя, в том числе в момент проверки контролирующими органами.
Согласно протоколу
об административном правонарушении 10 августа 2017 года в 14 часов 35 минут в
торговой точке ООО «СД» - кафе «Русич» по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, ул. Дрогобычская, д. 18б, в нарушение требований ст. 16
Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции» администратором ООО «СД» Карпухиной С.В. допущена к реализации
алкогольная продукция в отсутствии оформленной надлежащим образом справки к
товарно-транспортной накладной раздела «Б» и сертификата соответствия.
Судьями предыдущих
инстанций установлен и подтвержден материалами дела факт отсутствия в момент
проверки надлежащим образом оформленных сопроводительных документов и
сертификатов соответствия на спиртосодержащую продукцию, находящуюся на
реализации в торговой точке.
Учитывая наличие
вышеуказанных нарушений, администратор ООО «СД» Карпухина С.В. правомерно
привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доказательства,
свидетельствующие о совершении администратором ООО «СД» Карпухиной С.В.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
приведены в судебных постановлениях. Всем этим доказательствам дана оценка по
правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение
Карпухиной С.В. о том, что она как администратор ООО «СД» не наделена
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями
относительно алкогольной продукции опровергается прежде всего тем
обстоятельством, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены самой
Карпухиной С.В.
При этом из
материалов дела усматривается, что именно Карпухина С.В. расписывалась в
товарно-транспортных накладных от имени получателя товара (ООО «СД») и она
лично заполняла раздел «Б» в справках к товарно-транспортным накладным. В
указанных документах она ставила свою подпись и эту подпись она заверяла
печатью ООО «СД» (л.д. 132 - 158).
Именно по
распоряжению Карпухиной С.В. в кафе «Русич» был доставлен сертификат
соответствия на реализуемую алкогольную продукцию.
Эти обстоятельства
являются бесспорным свидетельством того, что именно Карпухина С.В. руководством
ООО «СД» наделена соответствующими полномочиями.
Следует также иметь
в виду, что в своих первоначальных объяснениях (л.д. 12) Карпухина С.В.
признавала свою вину в совершении правонарушения и не отрицала того
обстоятельства, что именно она должна была оформить сопроводительные документы
на алкогольную продукцию.
Таким образом,
предыдущими судебными инстанциями сделаны правомерные выводы о том, что у
администратора ООО «СД» Карпухиной С.В. имелась возможность не допускать
указанные нарушения, чего ей сделано не было.
Ссылка в жалобе на
то, что вся необходимая документация на алкогольную продукцию была представлена
до составления протокола об административном правонарушении несостоятельна,
поскольку объективную сторону административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует не отсутствие вообще
документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей
продукции, а непредставление указанной документации на данную продукцию по
первому требованию покупателя или должностного лица, осуществляющего проверку.
Доводы жалобы о том,
что в данном случае суду следовало применить положения ст. 2.9 КоАП РФ,
предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности
при малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены
обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку применение ст.
2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с
правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», административное правонарушение является
малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит
признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера
совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых
общественных правоотношений.
Оборот алкогольной
продукции находится под особым государственным контролем и совершенное
администратором ООО «СД» Карпухиной С.В. правонарушение посягает на
установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и
алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной
продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества
алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза
охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении
общества к требованиям действующего законодательства.
В этой связи
судебными инстанциями правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для
признания данного правонарушения малозначительным.
Нарушений норм
материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено,
порядок и срок давности привлечения к административной ответственности
соблюдены, наказание назначено администратору ООО «СД» Карпухиной С.В. в соответствии
с санкцией ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или
изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
Другие доводы жалобы
не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 02 марта 2018 года и решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 мая 2018 года по делу в отношении
администратора общества с ограниченной ответственностью «СД» Карпухиной
Светланы Владимировны об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Карпухиной Светланы
Владимировны – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Болбина
Л.В.