УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело
№ 33-3150/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24
июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Акопяна Григория Васильевича на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Акопяна Григория
Васильевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской Федерации в
лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации
морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей – отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Министерства финансов Российской Федерации Якимовой Н.А.,
представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
Рабани Д.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную
жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акопян Г.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному
учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской Федерации в
лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, в котором
просил признать незаконным факт его содержания в СИЗО-73/11 г.Ульяновска в
период с 10.09.2003 по 18.09.2003 и взыскать в его пользу компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.
В
обоснование требований истец указал, что он обвинялся в преступлении, совершенном
29.12.2001. Расследование по уголовному делу вела Ульяновская областная
прокуратура. Сроки содержания под стражей ему неоднократно продлевались, в
последний раз - до 10.09.2003. 05.09.2003 уголовное дело было передано в
Ульяновский областной суд. Срок его содержания под стражей в СИЗО -73/1 с
10.09.2003 не продлевался, в связи с чем его должны были освободить. Решение об
оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу было принято
постановлением Ульяновского областного суда 18.09.2003. Таким образом в период
с 10.09.2003 по 18.09.2003 он содержался под стражей в СИЗО-73/1 в отсутствие
официального решения. Такую практику ЕСПЧ признал несоответствующей Российскому
законодательству и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что
подтверждается постановлением ЕСПЧ по делу «Юдаев против Российской Федерации».
Моральный вред причинен ему фактом незаконного лишения свободы в период с
10.09.2003 по 18.09.2003, невозможностью в указанный период жить в семье.
К
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ульяновской области, СУ СК
России по Ульяновской области, Хутарев С.В.
Рассмотрев требования Акопяна Г.В. по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Акопян Г.В. просит отменить решение
суда как незаконное. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные
изложенным в иске. Указывает, что в связи с необращением прокурора в суд с
ходатайством о продлении срока содержания под стражей в период после окончания
предварительного расследования и передачи уголовного дела в суд он находился
под стражей без законных оснований, чем нарушены судебные гарантии его свободы
и личной неприкосновенности.
Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для его
освобождения из-под стражи после 10.09.2003 или изменения меры пресечения,
поскольку после направления уголовного дела в суд решение о продлении срока
содержания под стражей сохраняет свою силу в течение срока, на который оно
установлено. Прокурор, утверждая обвинительное заключение, должен заранее
обратиться в суд в порядке ст. 109 УПК РФ с просьбой о продлении срока
содержания под стражей, если установленный срок недостаточен для принятия судом
решения по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу. Данная
позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
от 22.03.2005 №4-П.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Акопян
Г.В., представители прокуратуры Ульяновской области, СУ СК России по
Ульяновской области, Хутарев С.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Акопян Г.В. извещен по месту отбывания наказания в ФКУ ***,
правом на участие в суде через своего представителя или посредством
видеоконференцсвязи не воспользовался.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного привлечения к административной ответственности в виде
административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в
случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате
его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или
подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).
Судом установлено, что приговором Ульяновского областного
суда от 27.01.2004 Акопян Г.В. признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.209 ч.1 УК РФ (в ред. Закона от 13.06.1996), ст.162 ч.3 п.п.
«а», «б», «в» УК РФ (в ред. Закона от 13.06.1996), ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.п.
«а», «е», «ж», «з», ст.105 ч.2 п.п. «а», «е», «ж», «з» УК РФ, ст.222 ч.3 УК РФ
(в ред. Закона от 25.06.1998г.). На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим Акопяну
Г.В. окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено срок
наказания Акопяну Г.В. исчислять с
11.09.2002.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 приговор Ульяновского
областного суда от 27.01.2004 оставлен без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.
Согласно материалам уголовного дела № 103161 14.03.2002 в
отношении Акопяна Г.В. вынесено
постановление о привлечении в качестве обвиняемого за совершение преступлений,
предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ,
которое ему предъявлено 11.09.2002.
В этот же день в отношении Акопяна Г.В. вынесено
постановление о заключении под стражу, которое ему объявлено 11.09.2002.
В ходе следствия по уголовному делу срок содержания Акопяна
Г.В. под стражей продлевался на основании ходатайств следственных органов
постановлением суда от 05.11.2002 на срок до 10.02.2003, постановлением от
05.02.2003 - до 10.05.2003, постановлением от 06.05.2003 - до 10.07.2003,
постановлением от 04.07.2003 – до 10.09.2003.
05.09.2003 в прокуратуре Ульяновской области составлено
обвинительное заключение по уголовному делу, которое утверждено прокурором
области 10.09.2003 и уголовное дело передано на рассмотрение в Ульяновский
областной суд.
Постановлением судьи Ульяновского областного суда от
23.09.2003 о назначении предварительного слушания мера пресечения обвиняемому
Акопяну Г.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований
истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований
считать, что в отношении Акопяна Г.В. в период передачи уголовного дела на
рассмотрение в Ульяновский областной суд имело место незаконное содержание под
стражей. При этом судом правомерно принято во внимание то, что приговором
Ульяновского областного суда от 27.01.2004 Акопяну Г.В. назначено наказание в
виде пожизненного лишения свободы, срок отбывания наказания Акопяну Г.В.
исчислен с 11.09.2002, и оспариваемый период включен в срок отбывания
наказания. Правильность вывода суда подтверждена и постановлением судьи
Ульяновского областного суда от 23.09.2003, которым мера пресечения Акопяну
Г.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для
признания незаконным содержания истца под стражей в период передачи уголовного
дела из прокуратуры в суд и, соответственно, не имелось оснований для взыскания
в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нахождением под стражей в
спорный период.
Довод Акопяна Г.В. о том, что судом не приняты во внимание
положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
22.03.2005 №4-П, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку совокупностью
установленных по делу обстоятельств факт причинения истцу морального вреда,
подлежащего компенсации, не подтвержден.
Принятое по делу решение является правильным, обстоятельства
имеющие значение для дела определены судом верно, выводы суда основаны на
надлежащей оценке исследованных доказательств.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 марта
2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопяна Григория
Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи