У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова
М.С.
Дело № 33а-3028/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкина К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Крюковой Нины Петровны на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 19 апреля 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Крюковой Нины Петровны к судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тереньгульскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Фатенковой Ольге Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05 августа
2016 года и возложении обязанности возобновить исполнительное производство №
5039/16/73035-ИП от 27 мая 2016 года отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без
уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Крюковой
Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крюкова Н.П. обратилась в суд с
административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области,
судебному приставу-исполнителю ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по
Ульяновской области, в котором просила признать незаконным постановление
судебного пристава-исполнителя от 05.08.2016 об окончании исполнительного
производства №5039/16173035-00 от 27.05.2016 в отношении должника Ермакова В.В.
и возобновить указанное исполнительное производство. В обоснование требований
указала, что на основании решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области по делу № 2-568/2015, в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по
Ульяновской области 27.05.2016 было возбуждено исполнительное производство в отношении
должника Ермакова В.В., предметом исполнения по которому являлось установление
границ принадлежащего ей земельного участка по адресу: Ульяновская область, Т***
район, с. Я***, ул.М***, ***. 05.08.2016 исполнительное производство окончено в
связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с чем она
не согласна, поскольку местоположение границ принадлежащего ей земельного
участка не было определено.
К участию в деле привлечены в качестве
заинтересованных лиц Ермаков
В.В., Ермакова Н.Н., Крюкова Л.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Крюкова Н.П. просит отменить решение
суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении административного
иска. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам по делу. Не
соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд с настоящим
административным иском. Ссылается на пенсионный возраст и нахождение на
лечении.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
административные ответчики и заинтересованные лица, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.
В соответствии
со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение
десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока
обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления
пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд
являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8
ст. 219 КАС РФ).
В силу ч. 5 ст. 180
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа
в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в
суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в
предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда
может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 23.12.2015 установлено местоположение границ принадлежащего Крюковой
Н.П. на праве общей долевой собственности
земельного участка общей площадью 1398 кв.м по адресу: Ульяновская область, Т***
район, с. Я***, ул.М***, ***. Решение суда вступило в законную силу 05.04.2016.
На основании указанного
решения суда в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской
области 27.05.2016 было возбуждено исполнительное производство.
05.08.2016 исполнительное производство окончено в связи с
фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Приходя к выводу о пропуске Крюковой Н.П. срока обращения в
суд с требованиями о признании незаконным постановления от 05.08.2016 об
окончании исполнительного производства, суд правильно установил обстоятельства,
имеющие значение для дела, и верно применил закон, регулирующий спорные
правоотношения.
Как установлено судом, Крюкова Н.П. обратилась в суд с
настоящим административным иском 09.04.2018.
Поскольку о вынесении судебным приставом-исполнителем
постановления об окончании исполнительного производства Крюковой Н.П. было
известно с августа 2016 года, срок обращения в суд с административным иском об
оспаривании данного постановления административным истцом пропущен более чем на
полтора года.
Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для
обращения в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок
Крюковой Н.П. не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом
пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления
судебного пристава-исполнителя, суд правомерно отказал Крюковой Н.П. в
удовлетворении административного иска.
Изложенные в жалобе доводы о пенсионном возрасте
административного истца, а также о нахождении на стационарном лечении не
свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и не опровергают
установленных судом обстоятельств.
О правомерности вывода суда о пропуске административным
истцом срока обращения в суд свидетельствует также то обстоятельство, что
Крюкова Н.П. неоднократно обращалась с жалобами на действия должностных лиц по
исполнительному производству в администрацию МО «Тереньгульский район»
Ульяновской области, прокуратуру Ульяновской области, УФССП России по
Ульяновской области, что свидетельствует о наличии у неё возможности
своевременно обратиться в суд с требованиями о признании незаконным
оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Доказательств нахождении на стационарном лечении, а также
того, что по причине болезни Крюкова Н.П. не могла своевременно обжаловать
действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного
производства, в материалы дела не представлено.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом верно, выводы суда
основаны на надлежащем применении норм права. Нарушений процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену решения судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Крюковой Нины Петровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи