УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кириченко В.В.                                                          Дело № 22-1453/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 30 июля 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Морозовой Е.Ю.

секретаря судебного заседания       Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова Д.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2018 года в отношении

КОЛЕСНИКОВА Дмитрия Владимировича, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Морозовой Е.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Колесников Д.В., не соглашается с постановление по следующим основаниям.

Судом были нарушены требования пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, так как наличие или отсутствие взысканий не может служить основанием для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания. Взыскания, которые были наложены в начальной стадии отбывания наказания, носили малозначительный характер. Между тем он принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, окончил ПУ-121, где получил ряд рабочих профессий; трудоустроен, имеет 11 поощрений, поддерживает социально-полезные связи.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении и стремлении к ресоциализации, в связи с чем, по его мнению, вывод суда о степени его исправления явно не соответствует фактическим обстоятельствам.

С учётом вышеизложенного осуждённый просит отменить постановление суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Морозова Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усмотрела оснований для удовлетворения жалобы. Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обосновал свою жалобу тем, что отбыл две трети срока наказания, трудоустроен, в период отбывания наказания закончил профессиональное училище, обучается в вечерней школе; неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Осужденный Колесников Д.В. осуждён приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2013 года по части третьей статьи 30, пунктам «а», «б» части второй статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 10 декабря 2013 года; окончание срока – 09 декабря 2018 года. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Судом установлено, что осуждённый содержится на обычных условиях отбывания наказания; принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, не допускал отказов от работы по благоустройству территории. В период отбывания наказания обучался в вечерней школе, в профессиональном училище; трудоустроен, к труду относится добросовестно; поддерживает связь с осужденными, работающими на промышленной зоне, а также с родственниками. За добросовестное отношение к труду и к учебе, за участие в воспитательных мероприятиях осужденный 11 раз был поощрён администрацией исправительного учреждения.

Вместе с тем установлено также, что осужденный порядок отбывания наказания соблюдал не в полном объёме. За время отбывания наказания в период с 2014 года по 2016 год он допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. В судебном заседании установлено, что осужденный отказывался выполнять законные требования представителей администрации, пытался вскрыть замок подручными средствами, передвигался вне строя.

Проверив данные факты, суд обоснованно указал, что хотя в настоящее время взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, это обстоятельство не освобождает суд от обязанности учитывать каждое нарушение, поскольку они характеризуют личность осуждённого, его отношение к соблюдению правил отбывания наказания в течение всего срока наказания.

Таким образом, на основе своих дискреционных полномочий оценив совокупность указанных обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу, что не имеется достаточно убедительных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит убедительными и обоснованными доводы апелляционной жалобы осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2018 года в отношении Колесникова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья