УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-1446/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
июля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
прокурора Морозовой
Е.Ю.,
секретаря судебного заседания Абрамовой
Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова
Д.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 июня 2018 года в отношении
ИВАНОВА Дениса Витальевича, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова
К.К., выступление прокурора Морозовой Е.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
осужденный Иванов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает что он
трудоустроен, большая часть нарушений была получена до вынесения приговора и в
начале срока отбывания наказания. Кроме того, суд три раза отказывал ему в
ходатайствах в связи с имеющимися нарушениями. Возместить ущерб полностью не
может из-за низкой заработной платы.
В связи с вышеизложенным
Иванов Д.В. просит вынести справедливое решение по усмотрению суда.
В письменных возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора М.Р. Сафиуллов считает доводы
осуждённого неподлежащими удовлетворению. В ходе судебного заседания были тщательно
изучены данные о личности осуждённого. Было установлено, что не имелось
законных оснований для удовлетворения ходатайства.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Морозова Е.Ю. возражала против доводов
апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные
материалы и доводы жалобы, апелляционная инстанция не установила оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы; постановление суда является законным и
обоснованным.
Из представленных суду
материалов следует, что осужденный Иванов Д.В. обратился в суд с ходатайством о
замене оставшейся не отбытой части наказания
более мягким видом наказания. Однако суд принял обоснованное решение об отказе
в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 80
УК России лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной
воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период
отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может
быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Иванов Д.В. осуждён
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2009 года по части третьей статьи 30 и
пунктам «а» и «г» части третьей статьи 2281
УК Российской Федерации к лишению свободы на двенадцать лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере
100 000 руб.
Приговором этого же суда от 1
сентября 2009 года (с учетом последующих изменений приговора) Иванов Д.В.
осуждён по части первой статьи 1594
(27 эпизодов преступлений), части второй статьи 1594 (3 эпизода преступлений), пункту «б» части второй
статьи 1741, с учётом
правил части второй статьи 69, части пятой статьи 69 УК Российской Федерации к
лишению свободы на двенадцать лет и шесть месяцев со штрафом в размере
100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока наказания исчисляется с 23 января 2008 года; окончание
срока – 22 июля 2020 года.
Из представленных данных о
личности осуждённого следует, что вину в совершенном преступлении признает
полностью, раскаивается. От работ по благоустройству территории учреждения не
отказывается, активно участвует в них; социальные связи не утрачены; выполняет
мероприятия психологической корректировки личности. С 24 апреля 2018 года
отбывает наказание в облегченных условиях. Ранее состоял на профилактическом
учете, но с сентября 2016 года снят с данного учёта. Осужденный также обучался
в ПУ при учреждении, получил рабочие специальности. За весь период отбывания
наказания осужденный неоднократно поощрялся.
Вместе с тем установлено, что
поведение осужденного за весь период отбывания наказания не носит
последовательный, стабильный характер. В течение всего предыдущего достаточно
длительного периода осужденный систематически нарушал порядок отбывания
наказания. При этом судом обоснованно учитывал характер допущенных нарушений,
меры дисциплинарного воздействия, примененных к нему, в том числе в виде
водворений в штрафной изолятор. Кроме того установлено, что в течение
достаточно длительного периода осужденный не выплатил штраф, назначенный ему в
качестве дополнительного наказания. Несмотря на то, что осужденный ранее был
обеспечен оплачиваемой работой, на день рассмотрения ходатайства остаток
задолженности составил значительную часть назначенного штрафа ‑
70 183 руб.
Что касается мнения
администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого,
то оно учитывалось судом. Однако её позиция по данному вопросу сама по себе,
без учёта совокупности иных обстоятельств, установленных судом, не имеет
решающего значения, то есть не носит обязательный характер для суда, поскольку суд
не связан с позицией какой-либо стороны.
При таких обстоятельствах на
основе своих дискреционных полномочий суд пришёл к правильному и убедительно
мотивированному выводу, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение
целей наказания в отношении осуждённого,
а также правопослушное поведение осужденного.
Таким образом, доводы
осуждённого нельзя признать достаточно убедительным основанием для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
20 июня 2018 года в отношении ИВАНОВА Дениса Витальевича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья