УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-1451/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
30 июля 2018 года.
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Добрынина В.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Добрынина В.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2018 года,
которым
ДОБРЫНИНУ Вадиму
Алексеевичу,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Добрынин В.А.
осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12
апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2017 года о
пересмотре приговора) по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9
лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об
отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Добрынин В.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой
инстанции не учел положительные данные о его личности и необоснованно отказал в
удовлетворении его ходатайства на основании ранее имеющихся у него взысканий,
которые в настоящее время сняты. Автор жалобы указывает, что за период
отбывания наказания исправился, соблюдает правила внутреннего распорядка
исправительного учреждения, обучался в
профессиональном училище, добросовестно относится к труду, вину по приговору признал
и раскаялся. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Добрынина
В.А. помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов
М.Р. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом
не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
об условно-досрочном освобождении Добрынина В.А., а потому постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
- осужденный Добрынин В.А. поддержал доводы жалобы в полном
объёме;
- прокурор Олейник О.А. возражал по доводам жалобы, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Добрынин В.А. отбыл предусмотренный законом
срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об условно-досрочном
освобождении.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ,
но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного.
Несмотря на утверждения осужденного, суд всесторонне, полно
и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников
судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведенные Добрыниным В.А. обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о
собственном исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод
о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при
принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное
поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать
о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное
время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на
всестороннем учете данных о поведении Добрынина В.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Суд первой инстанции учел наличие у Добрынина В.А.
поощрений, но обоснованно указал и на негативное отношение осужденного к режиму
установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, что не
позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности Добрынина
В.А. Исследованные судом
первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в
стабильности и устойчивости поведения осужденного.
При этом, несмотря на утверждения автора жалобы, суд верно
принимал во внимание нарушения осужденным установленного порядка отбывания
наказания, допущенные за период отбывания наказания, несмотря на то, что
наложенные на него взыскания погашены, поскольку это относится к данным
характеризующим Добрынина В.А.
Вопреки доводам осужденного, судом были исследованы и
приняты во внимание некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства,
указанные Добрыниным В.А. в
апелляционной жалобе, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда
первой инстанции.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к
убеждению, что цели наказания в отношении осужденного Добрынина В.А. не
достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом
наказания. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция
не усматривает.
При рассмотрении настоящего материала не допущено нарушения
прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания
следует, что судебное разбирательство по материалу проведено в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 июня 2018 года в отношении осужденного Добрынина Вадима Алексеевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н.
Комиссарова