УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело №22-1424/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

1 августа 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденной Суриной А.В., защитника – адвоката Большаковой С.Е.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Суриной А.В., адвоката Прокопенко В.Г. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2018 года, которым

 

СУРИНА Алина Владимировна,

*** ранее судима:

1) приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 апреля 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов;

2) приговором мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 июля 2017 года по ч.1 ст.158, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденная по отбытии срока наказания 12 марта 2018 года,

 

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

 

Меру пресечения Суриной А.В. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Суриной А.В. постановлено исчислять с 15 июня 2018 года.  

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сурина А.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено на территории г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Сурина А.В. не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на смягчающие вину обстоятельства, среди которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной поддержки и участие в воспитании троих детей, положительные характеристики. В применении мер медицинского характера не нуждается, на учете у врача-психиатра не состоит. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Прокопенко В.Г. в защиту интересов осужденной Суриной А.В. указывает, что приговор не отвечает требованиям закона, закрепленным в ст.297 УПК РФ, является несправедливым, вследствие своей чрезмерной суровости. Полагает, что не был соблюден принцип справедливости, поскольку назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности Суриной А.В. По мнению защитника, Суриной А.В. следовало определить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить и освободить его подзащитную из-под стражи.    

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной Суриной А.В., адвоката Большаковой С.Е., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор изменить; прокурора Чивильгина А.В., просившего в удовлетворении жалоб отказать, а приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении Суриной А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Сурина А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Из протокола судебного заседания следует, что Суриной А.В. разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. После чего Сурина А.В. также поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердила, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей принято добровольно после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Суриной А.В. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она в полной мере осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также понимала, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Суриной А.В. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Уголовно-правовая оценка действиям Суриной А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, дана правильно.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденной Суриной А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, оказание материальной поддержки и участие в воспитании малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Суриной А.В. наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающие наказание Суриной А.В. обстоятельства отсутствуют.

Суд верно, вопреки доводам жалоб, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденной, не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначив Суриной А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Что касается аргументов осужденной относительно ее беременности, то необходимо отметить следующее.

В материалах дела не имеется сведений о том, что Сурина А.В. находится в состоянии беременности, сама она каких-либо доказательств этому (медицинские справки) не представила. Более того, в суде первой инстанции на вопрос председательствующего Сурина А.В. прямо заявила о том, что она не находится в состоянии беременности.

Таким образом, аргументы осужденной в этой части суд апелляционной инстанции отвергает. 

Материалы дела, характеризующие личность осужденной, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вид и размер назначенного Суриной А.В. наказания в полной мере мотивирован, отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ, чрезмерно суровым не является, а потому доводы жалоб в этой части несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N186-ФЗ от 03.07.2018, которым в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, Суриной А.В. необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей период с 15 июня 2018 года по 01 августа 2018 года включительно в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 03.07.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2018 года в отношении Суриной Алины Владимировны изменить.

Зачесть Суриной А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей период с 15 июня 2018 года по 01 августа 2018 года включительно в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 03.07.2018).

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий