УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                           Дело № 33-3065/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                    31 июля 2018 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Хисматуллова Руслана Гомеровича – Гридяева Владимира Викторовича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2018 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хисматуллова Руслана Гомеровича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №*** от 30 ноября 2015 г., отказать.

Заслушав доклад председательствующего,  пояснения представителя Сбербанка Шановой В.В., просившей оставить решения суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

Хисматуллов Р.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» или банк) о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним (истцом) и ПАО «Сбербанк России» 30 ноября 2015 г. был заключен кредитный договор №***, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 265 000 руб. под 22,95 % годовых на срок 60 месяцев. В связи со снижением уровня дохода он утратил возможность производить ежемесячные платежи по данному договору, был лишен возможности исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Неоднократные обращения в банк с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.Истец, указывая на незаконность действий банка, просил суд расторгнуть кредитный договор №*** от 30 ноября 2015 г.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Хисматуллова Р.Г. – Гридяев В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Автор жалобы указывает, что решение суда является необоснованным, полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По существу автором жалобы приведены те же доводы, что и доводы, отраженные в вышеприведенном исковом заявлении.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения  решения не находит.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2015 г. между сторонами по делу ПАО «Сбербанк России» и Хисматулловым Р.Г. был заключен кредитный договор №*** путем подписания индивидуальных условий кредитования, согласно которому истцу был выдан банком кредит в размере 265 000 руб. под 22,95 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. п. 1, 4, 6 индивидуальных условий данного договора потребительского кредита, которые являются его неотъемлемой частью, истец Хисматуллов Р.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вышеприведенные документы заемщик Хисматуллов Р.Г. подписал при заключении договора, получив их копии и подтвердив свое согласие с условиями достигнутого соглашения.

Из представленных в суд материалов следует, что заемщик при заключении оспариваемого им кредитного договора ознакомился и согласился со всеми условиями данного договора.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что  свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив данному лицу денежные средства, которыми он в полном объеме воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Хисматуллов Р.Г., напротив, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17 апреля 2018 г. его задолженность по кредитному договору составила 301 826 руб. 42 коп.

Вышеприведенные обстоятельства спорных правоотношений, стороной истца не оспариваются.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отказывая истцу Хисматуллову Р.Г. в удовлетворении заявленных им требований о расторжении кредитного договора, суд правильно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения этого договора не имеется.

Каких-либо нарушений закона при заключении с истцом кредитного договора со стороны банка допущено не было.

Все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности; заключенный Хисматулловым Р.Г. кредитный договор содержал в себе все обязательные условия, предъявляемые к заключению кредитных договоров, - указаны стороны договора, сумма кредита, размер процентной ставки, подлежащий уплате за пользование кредитом, срок действия договора, график погашения платежей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, изменение материального положения заемщика и продолжающийся рост задолженности сами по себе не могут быть признаны столь существенными обстоятельствами, которое влекут за собой необходимость расторжения кредитного договора.

Доказательств обратного, как и того, что со стороны ПАО «Сбербанк» имело место нарушение прав истца либо злоупотребление банком своими правами, на что представителем истца указано в жалобе, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным представителем истца в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда г Ульяновска от 24 апреля 2018 г.,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Хисматуллова Руслана Гомеровича – Гридяева Владимира Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                     Судьи: