УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                                            дело №33-2847/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             17  июля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Рыбалко В.И.  и  Старостиной И.М.,

при секретаре Ларионовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Сосиной Галины Николаевны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Русанова Юрия Павловича к Сосиной Галине Николаевне о выселении удовлетворить.

Выселить Сосину Галину Николаевну из жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ***, без предоставления другого жилого помещения.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения  представителя Русанова Ю.П. – Нефедовой Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ульяновской области Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Русанов Ю.П. обратился в суд с иском к Сосиной Г.Н. о выселении из жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ***, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения по указанному адресу, дом перешел к нему в собственность в порядке наследования после смерти отца Р*** П.А., умершего ***.

В настоящий момент жилым домом и земельным участком при домовладении незаконно пользуется бывшая сожительница умершего отца – Сосина Г.Н. , которая освободить жилое помещение отказывается.

Истец просил выселить ответчика из принадлежащего ему жилого дома.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Сосина Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  Считает, что судом первой инстанции не установлено, чем нарушены права собственника Р*** П.А. в возникших правоотношениях. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ее проживание  в спорном жилом доме  нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что Русанов Ю.П. в жилом доме не проживал. Она в спорное жилое помещение была вселена  в качестве члена семьи ее гражданским супругом Р*** П.А.  В качестве члена семьи последнего она прожила в доме 20 лет, на протяжении всего времени она благоустраивала  жилой дом, обрабатывала земельный участок.

Считает, что суд не учел, что имеются основания для заключения между нею и истцом договора социального найма. На Русанова Ю.П., как на правопреемника Р*** П.А., распространяются обязательства предыдущего собственника жилого помещения  по сохранению за нею права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является домовладение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ***.

Собственником данного домовладения являлся Р*** П.А., который умер ***.

Наследником первой очереди по закону  имущества умершего Р*** П.А. является его сын Русанов Ю.П. (истец по делу), который в права наследования вступил в установленном законом порядке.

30.01.2018  нотариусом нотариального округа г.Ульяновска Табаковой Н.В. было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из  жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г.Ульяновск, ***.

Предъявляя к ответчику требования о признании прекратившей право пользования спорной квартирой, истец ссылался на то, что, что Сосина Г.Н. членом его семьи не является, регистрация и проживание ответчика в квартире препятствуют ему в пользовании и распоряжении квартирой.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Представленными в дело доказательствами не было подтверждено, что ответчик Сосина Г.Н. является членом семьи  Русанова Ю.П., одной семьей они никогда не проживали, общего хозяйства не вели.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства, суд, на основании приведенных выше норм материального права, пришел к верному выводу о том, что ответчик Сосина Г.Н. подлежит признанию в судебном порядке прекратившей право пользования жилым домом по адресу: г.Ульяновск, ***, и выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Сосиной Г.Н. о том, что за нею должно быть сохранено право на проживание в спорном домовладении, поскольку с прежним собственником  жилого дома Р***  П.А. она проживала одной семьей и вела с ним общего хозяйство, основанием для отмены принятого по делу решения являться не могут.

В силу общих норм гражданского и жилищного законодательства, право собственности на имущество и право пользования им может быть приобретено лицом на основаниях, установленных законом.

Ответчиком не было представлено доказательств проживания в спорном домовладении после смерти Р*** П.А. на законных основаниях и по соглашению с новым собственником.

Соглашаясь с принятым по делу решением, судебная коллегия исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права на проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит  доводов, в силу которых обжалуемое решение подлежит признанию незаконным.

По существу доводы жалобы сводятся к утверждению ответчика  наличия у неё права на проживание в доме, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Длительное проживание в доме, проведение в нем работ по содержанию дома права на проживание в доме при отсутствии на то согласия собственника для Сосиной Г.Н. не порождает. Обстоятельств и правовых оснований, в силу которых на истца подлежит возложению обязанность по сохранению за Сосиной Г.Н. права на проживание в доме на определенный срок, установлено судом также не было.

Иные доводы жалобы существенными не являются, на правильность принятого по делу решения они не влияют.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2018 года оставить  без изменения, а апелляционную жалобу Сосиной Галины Николаевны  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи