УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-2791/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
июля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Ларионовой М.С.
рассмотрела в открытом
судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакировой Хавы
Лятфулловны, Шакирова Марата Усмановича на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 05 апреля 2018 года, по которому постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭРА»
к Шакировой Хаве Лятфулловне, Шакирову Марату Усмановичу удовлетворить.
Признать Шакирову Хаву Лятфулловну, Шакирова Марата
Усмановича прекратившими право
пользования квартирой № *** в г. Ульяновске.
Выселить Шакирову Хаву Лятфулловну, Шакирова Марата
Усмановича из квартиры № *** в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для снятия Шакировой Хавы
Лятфулловны, Шакирова Марата Усмановича с регистрационного учета по адресу: г.
Ульяновск, ***.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«ЭРА» с Шакировой Хавы Лятфулловны,
Шакирова Марата Усмановича в счет возмещения
судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 000 руб., в
равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого
из них.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Шакировой
Х.Л. – Шакуровой А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение
прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе
прокуратуры Ульяновской области Данилова Е.В., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» (далее – ООО
«ЭРА») обратилось в суд с иском к Шакировой Х.Л., Шакирову М.У. о признании
прекратившими право пользования
жилым помещением – квартирой № ***
в г.Ульяновске, выселении из
указанной квартиры без
предоставления другого
жилого помещения со
снятием с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что ООО «ЭРА» владеет на
праве собственности квартирой
№ *** в г.Ульяновске. Право
собственности возникло на основании
постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке
имущества должника (спорной
квартиры) взыскателю, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю
в счет погашения долговых
обязательств. Право собственности общества на квартиру было зарегистрировано в
установленном законом порядке
30.11.2017.
На жилой площади в данной квартире
зарегистрированы и проживают бывший собственник квартиры Шакирова Х.Л. и её
сын Шакиров М.У.
Ответчикам 28.12.2017 направлялось уведомление об
освобождении вышеназванной квартиры,
требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был
обратиться в суд с настоящим иском.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Ульяновской
области, и рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Шакирова Х.Л., Шакиров М.У. просят
отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В жалобе указывают, что Шакирова
Х.Л. являлась собственником спорной квартиры № *** в г.Ульяновске, данная жилая площадь является
ее единственным местом жительства.
Решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24.11.2015 по иску ООО «ЭРА» было обращено
взыскание на вышеназванную квартиру, являвшуюся предметом залога по кредитному
договору №*** от 25.08.2011. Данным
решением с нее взыскана задолженность по кредитному договору в размере
1 176 023 руб. 73 коп. В настоящее время в ОСП №2 по Засвияжскому
району г.Ульяновска возбуждено исполнительное. Она (Шакирова Х.Л.) находилась
длительное время на лечении, квартира
является ее единственным местом
жительства, иного жилого помещении или денежных средств для съема жилья или
приобретения другого жилья у нее не имеется.
Выселение в зимний период времени нарушает ее права.
В отзыве на жалобу ООО
«ЭРА» просит жалобу ответчиков оставить
без удовлетворения.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое
помещение – двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г.Ульяновск, ***, на
основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о передаче
нереализованного в принудительном порядке
имущества должника (спорной
квартиры) взыскателю от 15.06.2017, акта передачи
нереализованного имущества должника взыскателю от 15.06.2017 перешло в
собственность ООО «ЭРА».
Право собственности ООО «ЭРА» на указанную квартиру
зарегистрировано в установленном законом порядке.
В квартире на момент регистрации перехода права
собственности были зарегистрированы ответчики Шакирова Х.Л. и Шакиров М.У.,
которые фактически проживают в квартире.
Предъявляя к ответчикам требования о признании их
утратившими (прекратившими) права пользования спорной квартирой, истец ссылался
на то, что регистрация и проживание
ответчиков в квартире препятствуют истцу в пользовании и распоряжении своим
имуществом.
В
соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Собранными
по делу доказательствами было подтверждено, что ответчики после перехода права
собственности на спорную квартиру к ООО «Эра» продолжают проживать в спорном
жилом помещении без законных на то оснований.
Правильно
установив значимые для дела обстоятельства, суд, на основании приведенных выше
норм материального права пришел к верному выводу о том, что ответчики Шакирова
Х.Л. и Шакуров М.У. подлежат признанию в судебном порядке прекратившими право
пользования квартирой по адресу: г.Ульяновск, ***, в связи с чем выселил
последних из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку
судом не было установлено законных оснований для проживания ответчика в
квартире, то решение в части снятия их с регистрационного учета также
произведено судом на законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы
Шакировой Х.Л. и Шакирова М.У. основанием для отмены решения суда служить не
могут, поскольку ссылки на какие-либо обстоятельства, в силу которых решение
суда подлежало признанию незаконным, в них не содержатся.
Вместе с тем, в силу общих норм гражданского и жилищного
законодательства право на проживание в жилом помещении должно быть основано на
каком-либо соглашении с собственником квартиры или наймодателем, что
установлено по делу не было.
Приведенные в жалобе основания, сводящиеся к
утверждению отсутствия у ответчиков иного места жительства, основанием для
отмены обжалуемого решения также служить не могут.
Ответчиками
не были представлены суду доказательства, являющиеся основанием для
сохранения за ним права на проживание в квартире на определенный срок, как и не
было представлено доказательств, в силу которых на истца возможно возложить
обязанность по обеспечению их иным жилым помещением.
В силу ч.1 ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия
считает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Дело
рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения
или отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05
апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шакировой Хавы
Лятфулловны, Шакирова Марата Усмановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: