УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33-2734/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 июля
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Ларионовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Казанцева Юрия Васильевича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 01 февраля 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении иска
Казанцева Юрия Васильевича к Гасникову Павлу Андреевичу о взыскании
задолженности отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Гасникова
П.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казанцев Ю.В. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе
судебного разбирательства, к Гасникову П.А. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 28.12.2015 был заключен
договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец
передал в собственность Гасникова П.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.У***, ул.***, ***-***,
а ответчик принял на себя обязательства осуществлять его (истца) пожизненное
содержание с иждивением. По условиям договора ответчик обязан оказывать истцу
услуги: обеспечивать жилищем, питанием, одеждой, лекарственными препаратами и
медицинской помощью, осуществлять уход только в домашних условиях, оказывать
бытовые услуги, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, услуги связи, в случае
смерти оплатить ритуальные услуги. При этом стоимость всего объема пожизненного
содержания должна быть не менее двух установленных в соответствии с законом
величин прожиточного минимума на душу населения в Ульяновской области за каждый
календарный месяц. Однако ответчик надлежащим образом не оказывал установленные
договором услуги.
Просил взыскать с Гасникова П.А. задолженность по платежам
на содержание с иждивением за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 в сумме
518 634 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 02.02.2016 по 01.02.2018 в сумме 26 928 руб., компенсацию
морального вреда 10 000 руб., расходы по госпошлине 11 040 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Казанцев Ю.В. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается на
те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Считает, что Гасников П.А. не выполнял надлежащим образом
возложенные на него договором пожизненного содержания с иждивением обязанности.
Ответчик нарушал условия договора, согласно которому стоимость объема
пожизненного содержания должна быть не
менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума
на душу населения в Ульяновской области
за каждый календарный месяц.
Полагает, что ответчик должен вернуть понесенные им (истцом)
расходы за приобретенные продукты, за которые Гасников П.А. расплачивался его
(истца) денежными средствами.
В дополнениях к апелляционной жалобе Казанцев Ю.В. просит
применить к ответчику статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также привлечь к уголовной ответственности.
В возражениях на апелляционную
жалобу Гасников П.А. указывает на необоснованность доводов жалобы.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Судом первой инстанции было установлено, что 28.12.2015 между Казанцевым Ю.В. и Гасниковым П.А. был
заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора
Казанцев Ю.В. передал в собственность Гасникова П.А. принадлежавшую ему на
праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: г.***, ул.***, ***-***, а
Гасников П.А. обязался осуществлять пожизненное содержание Казанцева Ю.В. с
предоставлением услуг: обеспечивать жилищем путем сохранения права пожизненного
безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, обеспечивать питанием,
одеждой, лекарственными препаратами, медицинской помощью, осуществлять уход
только в домашних условиях, оказывать бытовые услуги, оплачивать
жилищно-коммунальные услуги, услуги связи, в случае смерти оплатить ритуальные
услуги. Стоимость всего объема пожизненного содержания, предоставляемого
Казанцеву Ю.В., должна быть не менее двух установленных в соответствии с
законом величин прожиточного минимума на душу населения в Ульяновской области
за каждый календарный месяц предоставления вышеперечисленных услуг. Указано,
что предоставление содержания с иждивением в натуре может быть заменено
выплатой в течении жизни гражданина периодических платежей в деньгах.
Предъявляя в суд
настоящие требования, истец указал на необходимость ответчика выплачивать ему
ежемесячно 16 000 руб., а также возмещение затрат, понесенных истцом на
приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, лекарств.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их
совокупности, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, как не
основанных на законе, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Согласно
статье 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного
содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему
жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность
плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с
иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору
пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте,
если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В
соответствии со статьёй 602 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может
включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого
требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором
пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата
плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с
иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с
иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору
пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества
бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом
величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте
Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора
пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем
субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в
соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом
по Российской Федерации.
В силу статьи 605 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается
смертью получателя ренты. При
существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты
вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение
пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях,
установленных статьёй 594 настоящего Кодекса.
При разрешении
спора суд обоснованно исходил из того, что взыскание задолженности в виде
расходов и периодических платежей по договору пожизненного содержания с
иждивением законом не предусмотрено, а в случае существенного нарушения
плательщиком ренты своих обязательств по договору истец вправе потребовать
возврата недвижимого имущества либо выплаты выкупной цены.
Доводы
апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которым в решении
дана надлежащая правовая оценка.
Других доводов, которые могли бы служить безусловным
основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не
были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с чем оснований для отмены решения суда первой
инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01
февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казанцева Юрия
Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: