УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                        Дело № 22-1435/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        30 июля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дружкова К.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2018 года, которым

 

ДРУЖКОВУ Константину Валерьевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Дружков К.В. не соглашается с постановлением суда, считая его необоснованным и немотивированным. Указывает, что он отбыл установленную законом необходимую часть срока наказания для его перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, добросовестно работает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет. Считает, что судом не в полном объеме были проанализированы  все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** М*** О.Е. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о переводе Дружкова К.В. в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Олейник О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Дружков К.В. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2016 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ***.

Осужденный Дружков К.В. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время для этого оснований, отказав в его удовлетворении.

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Рассмотрев ходатайство Дружкова К.В., суд первой инстанции надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, Дружков К.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего  режима в колонию-поселение. За все время отбывания наказания он имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, проходит обучение в ПУ по профессии «Мастер общестроительных работ», трудоустроен дневальным хозяйственной обслуги, нареканий не имеет.   

Вместе с тем согласно представленной справке Дружков К.В. имеет непогашенный иск о взыскании морального вреда в сумме 400 000 рублей в пользу потерпевшего Г*** А.Е., который погашен в незначительной части, необходимых мер к  выполнению гражданско-правовой обязанности по возмещению вреда, причинённого совершенным преступлением, не предпринимает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая поведение  Дружкова К.В. в течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на неустойчивость его поведения и недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного  учреждения.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ. Все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2018 года в отношении осужденного Дружкова Константина Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий