УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело №22-1452/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

30 июля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Цыганова С.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цыганова С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года, которым

 

ЦЫГАНОВУ Сергею Александровичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Цыганов С.А. осужден приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 октября 2010 года по ч.3 ст.162 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 02.07.2010, конец срока – 01.07.2019.

Осужденный Цыганов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Цыганов С.А. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд не должен был принимать во внимание при принятии решения взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Считает, что суд не учел наличие у него хронического заболевания, в связи с которым он был этапирован в Республику Удмуртия для лечения, где к нему относились предвзято. По мнению автора жалобы, суд также не учел характеристику в отношении него с производства, мнение администрации колонии, представленные им справки от работодателя, по освобождении его возьмут на работу. Также у него имеется супруга с малолетним ребенком, которая нуждается в его поддержке. Кроме того, он также погасил имеющийся исполнительный лист в полном объеме, имеет 27 поощрений, раскаялся в содеянном и признал свою вину. Просит отменить постановление.      

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Цыганова С.А. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Выводы об исправлении осужденного, как следует из ч.4.1 ст.79 УК РФ, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию, оцениваются, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания и иные, изложенные в приведенной норме основания.

При принятии решения судом верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Судом учтено, что Цыганов С.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, содержится в обычных условиях, трудоустроен, многократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, обучался в ПУ при ИК, получил ряд специальностей. Администрация учреждения дала заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что первое поощрение Цыганов С.А. получил только в июле 2011 года, в 2014 году ничем положительным себя не зарекомендовал, в период с 2010 по 2016 года Цыганов С.А. систематически нарушал режимные требования, признавался злостным нарушителем режима содержания, в связи с чем был переведен в строгие условия содержания, всего имеет 25 взысканий, которые сняты и погашены (последнее от 21.04.2016), неоднократно водворялся в ШИЗО.

В настоящий период переведен и находится в обычных условиях отбывания наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Цыганова С.А., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поведение осужденного нестабильно, не имеется четкой положительной направленности. В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Цыганов С.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Данный вывод суда основан на сведениях о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, из которых видно, что в поведении осужденного прослеживаются отдельные положительные тенденции, но они обеспечены применением к нему профилактических и воспитательных мер, а также ограничений, установленных в местах лишения свободы, в связи с чем нуждаются в закреплении и стабилизации, и могут быть обеспечены только в условиях лишения свободы.

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Цыганова С.А., изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Цыганова С.А. не является для суда обязательным, было учтено в совокупности с иными данными.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено. Более того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года в отношении Цыганова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий