УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33-2931/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 июля 2018
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Парфеновой И.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 марта
2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 09 апреля
2018 года, по которому постановлено:
исковые
требования Дергунова Андрея Валерьевича удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Стройтехресурс» передать Дергунову Андрею Валерьевичу ножницы гильотинные
механические СТД-9А-4х2500, листогибочную машину ОВМ 9.777, камеру
полимеризации проходного типа 3000х1800х1600, камеру напыления универсальную с
системой рекуперации Циклон 3000х1800х1200, две транспортные тележки,
монорельсовую систему с поворотной кареткой, пистолет-распылитель, пистолет
продувочный для смены краски, устройство подготовки сжатого воздуха.
В иске к Дубовенковой Юлии Геннадьевне отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Дубовенковой Ю.Г., Аржановой И.В. – Данильченко П.Д.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дергунов
Андрей Валерьевич обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Дубовенковой Ю.Г. об истребовании имущества из чужого
незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 8
декабря 2017 года приобрел у ООО «АлексСтройПлюс» оборудование на общую сумму
150 000 руб., а именно: ножницы гильотинные механические СТД-4x2500,
листогибочную машину ОВМ 9.777, камеру полимеризации проходного типа
3000х1800х1600, камеру напыления универсальную с системой рекуперации Циклон 3000х1800х1200,
две транспортные тележки, монорельсовую систему с поворотной кареткой,
пистолет-распылитель, пистолет продувочный для смены краски, устройство
подготовки сжатого воздуха. Приобретенное им оборудование было осмотрено и
составлен акт приема-передачи по месту его нахождения в ООО «АлексСтройПлюс» по
пр. *** д. *** в г. У***. Однако, когда он пытался вывезти оборудование, Дубовенкова
Ю.Г. создала условия, препятствующие его вывозу.
Истец просил
обязать Дубовенкову Ю.Г., ООО «Стройтехресурс» передать ему вышеуказанное
оборудование общей стоимостью 150 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ООО «АлексСтройПлюс», Аржанова И.В., в качестве соответчика - ООО
«Стройтехресурс».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Стройтехресурс» не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылается
на то, что ООО «Стройтехресурс» не осуществляет производственную деятельность,
в связи с чем не может удерживать спорное имущество, доступ к которому есть
только у арендодателя ИП Аржановой И.В. и её доверенных лиц.
Указывает,
что оборудование удерживает ИП Аржанова И.В.
до полного погашения задолженности по арендной плате ООО
«АлексСтройПлюс», директором которого является Дергунов Алексей Валерьевич.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе
.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
Судом первой инстанции установлено, что Дергунов Алексей
Валерьевич и Дубовенкова Ю.Г. состояли в браке с 3 июля 2009 года. 15 декабря
2014 года брак расторгнут. Дергунов Алексей Валерьевич является директором ООО
«АлексСтройПлюс», Дубовенкова Ю.Г. – директор ООО «Стройтехресурс». Указанные
организации осуществляли деятельность в одном производственном цехе по адресу:
г. У***, пр. ***, д. ***/пр. ***, д. ***. Данное помещение использовалось ООО
«АлексСтройПлюс» и ООО «Стройтехресурс» на основании договоров аренды,
заключенных с ИП Аржановой И.В. С ноября 2017 года ООО «АлексСтройПлюс»
производство в указанном цехе не ведет.
Также судом первой инстанции установлено, что в помещении,
расположенном в г. У***, пр. ***, д. ***/пр. ***, д. ***, находится следующее
оборудование: ножницы гильотинные механические СТД-9А-4х2500, листогибочная
машина ОВМ 9.777, камера полимеризации проходного типа 3000х1800х1600, камера
напыления универсальная с системой рекуперации Циклон 3000х1800х1200, две
транспортные тележки, монорельсовая система с поворотной кареткой,
пистолет-распылитель, пистолет продувочный для смены краски, устройство
подготовки сжатого воздуха.
Данное обстоятельство в суде первой инстанции сторонами не
отрицалось.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса РФ
собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего
имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право
собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с
помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств,
подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт приобретения истцом Дергуновым Андреем Валерьевичем
спорного имущества у ООО «АлексСтройПлюс» подтверждается представленными в
судебное заседание письменными доказательствами: договором купли-продажи от 8
декабря 2017 года, актом приема-передачи названного оборудования от той же
даты.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами
доказательства в соответствии с требованиями статей 60, 67 Гражданского
процессуального кодекса РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в
статье 301 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об
удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного
владения ООО «Стройтехресурс». При этом суд исходил из того, что принадлежность
истцу заявленного имущества подтверждена документально, фактически спорное
оборудование находится в помещении, принадлежащем по договору аренды ООО
«Стройтехресурс», что ответчиком не опровергнуто в соответствии со статьёй 56
Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Стройтехресурс»
не осуществляет производственную деятельность, в связи с чем не может
удерживать спорное имущество, несостоятельны, поскольку противоречат материалам
дела, из которых следует, что на момент рассмотрения дела судом первой
инстанции ООО «Стройтехресурс» осуществляло производственную деятельность по
указанному выше адресу, что подтверждается показаниями допрошенных судом первой
инстанции свидетелей К*** И.М., Н*** А.Ю.
Не могут повлечь отмену решения суда также доводы
апелляционной жалобы о том, что оборудование удерживает ИП Аржанова И.В. до
полного погашения задолженности по арендной плате ООО «АлексСтройПлюс»,
директором которого является Дергунов Алексей Валерьевич.
Данные доводы были проверены судом первой инстанции и не
нашли своего подтверждения, о чем указано в решении суда. То обстоятельство,
что ранее между ИП Аржановой И.В. и ООО «АлексСтройПлюс» был заключен договор
аренды от 01 июня 2015 года, срок действия которого истек 29 апреля 2016 года,
указанные доводы не подтверждает. Кроме того, на момент рассмотрения дела
собственником спорного имущества являлся Дергунов Андрей Валерьевич.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и
принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного, решение суда является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19
марта 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 09 апреля
2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: