У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Танаев П.М.                                                                       Дело № 7-380/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    26 июля 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кадушкина Сергея Николаевича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2018 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области  Грунчева А.В. от 28.03.2018 Кадушкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.05.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кадушкин С.Н. не соглашается с вынесенным судом решением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы со ссылкой на п.14.3 ПДД РФ указывает, что наезд на пешехода он не совершал, о чем свидетельствует пустая графа в протоколе, именуемая «Сведения о свидетелях и потерпевших», что говорит о том, что все пешеходы, начавшие движение по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, благополучно его завершили. Требования п.13.1 ПДД РФ он выполнил. Указывает, что экипаж ДПС находился на значительном удалении от пешеходного перехода, и не мог работать на предупреждение ДТП.  Отсутствуют свидетели и видеозапись.

Подробно позиция Кадушкина С.Н. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, а также должностное лицо, вынесшее постановление, - Грунчева А.В., полагавшего решение судьи не подлежащим отмене, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Кадушкина С.Н. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда верно установил, что 28.03.2018 в 09-50 час. в г.Ульяновске на пр-те Генерала Тюленева, 16 Кадушкин С.Н., управляя транспортным средством - автомобилем HONDA CRV, государственный регистрационный знак        ***, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ при повороте направо не дал пешеходу возможность закончить переход проезжей части.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении          *** № *** от 28.03.2018, а также показаниями свидетелей Ч*** А.В., К*** С.А., Грунчева А.В., которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, в том числе, аналогичным тем, что заявлены при настоящем рассмотрении жалобы, судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность выводов судьи не опровергнута.

Согласно п.          14.3. ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяет сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации Кадушкин С.Н. при управлении автомобилем, не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части данного направления.

Вопреки доводам жалобы о том, что  п. 14.3 ПДД РФ применен незаконно, поскольку вредных последствий не наступило, то при совершении деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, наступление таких последствий и наличие причинно-следственной связи между деянием и последствием, не требуется.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителях транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

В силу положений п. 14.3 ПДД РФ Кадушкин С.Н. не вправе был продолжать движение пока пешеход, проходящий по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, не освободит проезжую часть дороги.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи и должностного лица административного органа, оснований для которой не нахожу, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании  норм права в области безопасности дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Кадушкин С.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям транспортных средств комплекс требований Правил дорожного движения Российской Федерации, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Порядок и срок привлечения Кадушкина С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав Кадушкина С.Н. при производстве по делу об административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену оспариваемых актов, не установлено.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Кадушкина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                    З.А. Лифанова