УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело № 33-2801/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
июля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Аладина П.К.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования
Прыткова Алексея Владимировича к администрации города Ульяновска о признании
права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за
Прытковым Алексеем Владимировичем право собственности на гаражный бокс № *** (***
очередь) в гаражно-строительном кооперативе «Ротор» расположенном по адресу: г.
Ульяновск, пр-т ***.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е. по делу, судебная коллегия
установила:
Прытков А.В.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права
собственности на гаражный бокс № *** (*** очередь) в гаражно-строительном
кооперативе «Ротор», расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-т ***
В обоснование требования указал, что он является членом ГСК «Ротор» и правообладателем гаражного бокса № ***, соответственно, ему
предоставлен в пользование земельный участок под гаражом.
ГСК «Ротор» не
введен в эксплуатацию, у ГСК отсутствует
разрешение на строительство, его гараж построен в 1990 году.
6 октября 2017 года
он обратился в администрацию города Ульяновска с заявлением об узаконении
самовольно возведенного гаражного бокса, на которое получил ответ из Управления
архитектуры и градостроительства о том, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не
представляется возможным.
Данные ответы
незаконны, ГСК «Ротор» отказано в выдаче
разрешения на строительство, поскольку отсутствует техническая документация на
все гаражные боксы.
Таким образом, им
исчерпаны все возможные способы оформления гаражного бокса в собственность в
досудебном порядке.
Им сумма
паенакопления за гаражный бокс полностью выплачена, задолженности по членским
взносам не имеет, ГСК расположен на земельном участке, отведенном для
строительства гаражей, ГСК не введено в эксплуатацию, в связи с чем она не
может зарегистрировать право собственности на гараж.
Администрация города
Ульяновска отказывается узаконить самовольно возведенное строение – гаражный
бокс № ***, чем нарушает её права, поскольку он владеет и пользуется гаражным
боксом на законных основаниях, как член ГСК «Ротор».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает
на то, что администрацией города Ульяновска разрешение на строительство
гаражного бокса, разрешение на ввод в эксплуатацию бокса № *** ГСК «Ротор» не выдавалось.
Администрация
города Ульяновска не располагает сведениями относительно гаражного бокса
№ *** в ГСК «Ротор», относительно владения и пользования истцом спорным
гаражом, а также о наличии правовых оснований для признания за истцом права
собственности на гаражный бокс. Администрация города не располагает сведениями
относительно соответствия гаражного бокса СНиП, СанПиН, ГОСТ.
В
соответствии с договорами
аренды земельных участков
№ 24-2-648, № 24-2-563 от 30 июня 2015 года ГСК «Ротор» были переданы в
аренду земельные участки с кадастровыми номерами ***:2737, ***:1618,
расположенные по адресу: г. Ульяновск, юго-восточнее АЗС по проспекту ***
Истцом не было указано в иске, в чем состоит
нарушение его прав, свобод и законных интересов, какие правовые нормы,
подлежащие применению в данном случае, не соблюдены администрацией города
Ульяновска.
Администрация города Ульяновска права,
свободы и законные интересы истца не нарушала, то есть является ненадлежащим
ответчиком по делу и подлежала исключению из состава ответчиков.
В силу Закона Ульяновской области от 3 июля
2015 года № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена, между
органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области
и органами государственной власти Ульяновской области» с 1 января 2016 года
полномочия администрации города по распоряжению
земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, перешли к Агентству
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Администрация города Ульяновска не имеет
полномочий по распоряжению земельными
участками, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком.
Надлежащими ответчиками являются ГСК «Ротор»
и Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области.
Участники процесса в судебное заседание не
явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено,
что гаражный строительный кооператив «Ротор» в г.Ульяновске был зарегистрирован
постановлением Главы администрации Заволжского района г. Ульяновска № 233 от 10
мая 1988 года, создан с целью строительства
и эксплуатации гаражей для хранения автотранспорта членов ГСК.
Решением
Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета депутатов № 385 от 21
апреля 1988 года заводу
«Роторно-контейнерных линий» отведен земельный участок площадью 1 га под
строительство кооперативных гаражей западнее промышленной зоны завода «Ротор» в
Заволжском районе г.Ульяновска.
Администрацией города
Ульяновска 26 июня
2015 года были
вынесены постановления № 3458 и №
3459 о передаче ГСК «Ротор» в аренду сроком до 31 мая 2025 года земельного
участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером *** и земельного участка,
площадью 11 000 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу:
г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее АЗС по пр-ту ***, для строительства гаражей.
30 июня 2015 года
между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, действующего
от имени МО «город Ульяновск», и ГСК «Ротор» заключены договоры
аренды указанных земельных
участков №. 24-2-563
и № 24-2-648.
Постановлением
администрации города Ульяновска № 5465 от 28 октября 2015 года утверждено
решение о присвоении объекту адреса,
которым земельному участку, площадью 11 000 кв.м, с кадастровым номером ***:1618,
присвоен адрес: г. Ульяновск, Заволжский район, пр-кт ***, земельному участку,
площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером ***:2737, присвоен адрес: г.
Ульяновск, Заволжский район, пр-кт ***
Судом установлено,
что гаражные боксы, расположенные в ГСК «Ротор», в эксплуатацию не введены.
Согласно справке ГСК
«Ротор» от 17 ноября 2017 года Прытков А.В. является членом данного
кооператива, владеет боксом № *** в ГСК «Ротор», расположенном по адресу: г.
Ульяновск, Заволжский район, ***, сумма пая выплачена им полностью 30 декабря
1997 года.
Прытков А.В. дважды
обращался в администрацию города
Ульяновска с заявлением об узаконении самовольно возведенного гаражного бокса №
*** (***-я очередь) в ГСК «Ротор».
Однако Управлением архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию
гаражного бокса со ссылкой на то, что администрация города Ульяновска не
выдавала разрешения на его строительство.
Поскольку в
досудебном порядке узаконить гаражный бокс Прытков А.В. не смог, он обратился в
суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, как самовольно
возведенное строение.
Разрешая заявленное
исковое требование, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что данное
требование заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению, оснований для отказа
Прыткову А.В. в признании права собственности на гаражный бокс не имеется.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах,
установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям действующего
гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В силу пункта 4
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного,
дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие
право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу,
гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают
право собственности на указанное имущество.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной
постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные,
созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или
на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения
на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных
норм и правил.
Согласно пункту 3
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом
случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном
соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо,
осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного
объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,
установленным документацией по планировке территории, правилами
землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам
постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу
жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах
25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23
июня 2015 года), в силу пункта 3
статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом
владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный
участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного
участка).
Если самовольная постройка осуществлена на
земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были
получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании
права собственности на самовольную постройку является орган местного
самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка
Рассматривая иски о признании права
собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее
возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и
правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само
по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права
собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо
установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие
меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство
и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал
уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в
эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о
признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению
при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки
являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода
объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную
постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не
нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом
интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку
на возведение гаражного бокса истца разрешение на строительство не
выдавалось, суд первой инстанции правомерно посчитал, что данное строение является самовольно
возведенным строением.
Судом для решения
вопроса о возможности сохранения самовольно возведенного гаражного бокса была
назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой
поручено эксперту АНО Орган по сертификации в строительстве
«Ульяновскстройсертификация».
Согласно заключению
эксперта данной экспертной организации № 105д/18 от 21 марта 2018 года
самовольно возведенный гаражный бокс №*** (***-я очередь), расположенный на
земельном участке, площадью 78,30 кв.м, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский
район, пр-т ***, ГСК «Ротор», требования СНиП и другим строительным нормативным
документам соответствует, он расположен в пределах земельного участка,
выделенного ГСК «Ротор», для размещения гаражного бокса по указанному адресу.
С учетом
вышеуказанных установленных по делу обстоятельств: возведения спорного гаража на предоставленном
в установленном законом порядке ГСК «Ротор» под строительство гаражных боксов
земельном участке, имеющем вид разрешенного использования – стоянки
автомобильного транспорта; его
соответствие требованиям строительных нормативных документов, отсутствие
нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и
здоровью граждан, то, что Прытков А.В., являясь членом ГСК, внес паевой взнос
за гараж в полном объеме; принятие истцом надлежащих мер к легализации
самовольной постройки, суд первой инстанции на основании приведенных положений
действующего законодательства и разъяснений акта толкования пришел к
обоснованному выводу о том, что исковое требование Прытковым А.В.,
предъявленное к администрации города Ульяновска о признании права собственности
на гаражный бокс заявлено обоснованно, оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.
С учетом
вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав» доводы апелляционной жалобы
администрации города Ульяновска, суть которых сводится к утверждению о том, что
она является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия считает
несостоятельными.
Иные доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут
повлечь его отмену.
Таким образом,
обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает, нарушений норм материального и процессуального права,
являющихся основанием к отмене решения, судом не допущено.
С учетом
изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы
администрации города Ульяновска не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 апреля 2018 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи